Ухвала суду № 10362472, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.10№ 05-5- 17 / 7347 Суддя , розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдинг"

про стягнення 264 020,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" при подачі до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.)

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 264 020,44 грн. грн. Таким чином, підлягає сплаті державне мито у розмірі 2640, 20 грн.

З наданого позивачем платіжного доручення № 87 від 30.06.2010 р. вбачається, що державне мито сплачено лише у розмірі 2640,02 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд звертає Вашу увагу на те, що станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України:

код – 22050003,

рахунок – 31218264700001,

одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві,

код ЄДРПОУ – 24262621,

банк одержувача – ГУ ДКУ у м. Києві,

МФО –820019.

Отже, витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення від 30.06.2010 р. № 688) сплачені за іншими реквізитами, тому надане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати та зарахування до бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовною заявою від 30.06.2010 р. № 179.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач зазначає адресу відповідача: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 4, однак юридичною адресою відповідача є: м. Київ, вул. Щорса, 29, а тому відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          Повернути з бюджету державне мито у сумі 2640грн.02коп., перераховане платіжним дорученням № 687 від 30.06.2010 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 688 від 30.06.2010 р..

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова