Ухвала суду № 103624695, 09.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6593/19

Провадження № 1-кп/442/142/2022

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

прокурора Тидаша О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Галишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в містіДрогобичікримінальнепровадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201914011001117 від 24.06.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівка Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201914011001117 від 24.06.2019, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 18.02.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обставинами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування. При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, враховує, що наявні докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; не одружений, не працює, не має засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, тому після вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожуватиме буде мати можливість залишити своє місце проживання, з метою уникнути відповідальності та переховуватись від суду; у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі; вік і стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до його запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, внаслідок якого настали летальні, непоправні наслідки у вигляді смерті людини.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Судом встановлено наступне.

На стадії досудового слідства ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 24.09.2019.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.01.2022 вирок Дрогобицького суду Львівської області від 13.07.2020 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Разом з тим, ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більш як на 60 днів.

Ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 не зменшились та надалі існують, підстави, за яких було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 не будуть достатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки запобігти спробам впливу обвинуваченого на свідків, а також переховуватись від суду можливо лише при застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання ОСОБА_1 таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможуть запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченго суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 07.05.2022 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя Нагірна О.Б.