Постанова № 103624510, 24.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/777/22

Провадження №3/461/855/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року . м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, фінансового інспектора ТОВ «Мегаполіс Експрес», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

зач.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Мегаполіс Експерс», встановлено, що фінансовий інспектор «Мегаполіс Експрес» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.134.1., п.134.1, п.135.1 ст.135 п.137.1 ст. 137 Податкового Кодексу, що призвело до заниження податку на прибуток за три квартали 2021 року в сумі 600000 грн., відповідальність за що передбачена зач.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Відповідно дост. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 163-1 КУпАПпередбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1ст. 163-2 КУпАП, тобтонеповідомлення державним податком інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Згідно положеньст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005826 від 14.01.2022 року;

- витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Мегаполіс Експрес» податкового та валютного законодавства за період з 01.07.12018 року по 30.09.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року №;750/13-01-07-04/31588325 від 19.01.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що згідност. 35 КУпАПобтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у зв`язку із відсутністю будь-яких негативних наслідків від її дій, вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.248,249,251,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.