Рішення № 103623630, 10.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.02.2022 227/3154/20

РІІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, третя особа,яканезаявляє самостійних вимогнапредмет спору - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, третя особа,яканезаявляє самостійних вимогнапредмет спору - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вона фактично проживає з 2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_5 , яка була основним квартиронаймачем та за якою вона здійснювала нагляд коли та захворіла. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 , який був піднаймачем квартири. Позивач зазначає, що після смерті чоловіка та свекрухи продовжує проживати у зазначеній квартирі та подала заяву про реєстрацію в квартирі до Виконкому Новодонецької селищної ради м. Добропілля, алев задоволенні її прохання було відмовлено. Позивач також зазначає, що вона та члени її сім`ї неодноразово зверталися до Новодонецької селищної ради з питання видачі ордеру на цю квартиру, але відповідач постійно відмовляв в цьому. Сплачені позивачем житлово-комунальні послуги за квартиру відповідач постійно повертає через, те що не здійснено переоформлення особового рахунку. Окрім того, позивач зазначає, що нею проводилися поточні ремонтні роботи в квартирі, в зв`язку з чим, позивач просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача зареєструвати її в квартирі за вищезазначеною адресою та переоформити особовий рахунок на неї.

20.10.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги, оскільки вони є незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Твердження позивача про те, що вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та померлою свекрухою ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2017 року, не відповідає дійсності, оскільки згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 позивач з 01.02.2006р. по 11.02.2020р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і мешкала за цією адресою, що підтверджується депутатським актом від 22.07.2020р. Окрім того, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.11.2005р. Також позивач на підтвердження факту проживання в спірній квартирі безпідставно посилається на депутатський акт від 11.03.2020 р., який згідно заяви депутата Новодонецької селищної ради Савченко Л.М. 19.03.2020р. відкликано у зв`язку з невідповідністю викладеного дійсності. Окрім того, ремонтні роботи квартири, про які зазначає позивач, були проведені 08.10.2018 р., тобто ще за життя її чоловіка та свекрухи, тому не є прямим доказом того, що саме позивач витратив власні кошти на проведення ремонтних робіт. Копії виписки з медичої картки не є прямим доказом того, що позивач постійно проживала у спірній квартирі та вела спільне господарство у цій квартирі з наймачем. Також позивач зазначає, що після смерті чоловіка вона звернулася до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради з питання реєстрації в спірній квартирі, але їй було відмовлено, але чоловік позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою вона звернулася лише 13.07.2020р. та документи які вона подала взагалі не відповідали вимогам п. 18 Правил реєстрації місця проживання, що затвердженні постановою КМУ від 02.03.2016р. № 207. Враховуючи, що в спірній квартирі, яка належить до житлового фонду, ніхто не зареєстрований, відповідно до архівних даних ТОВ «Добропільськне БТІ» право власності на вищезазначену квартиру не зареєстроване, основний квартиронаймач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а піднаймач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру відповідно до чинного законодавства було передано під повторне заселення громадян, які потребують поліпшення житлових умов, що перебувають на картирному обліку Новодонецької селищної ради. Спірна квартира була надана ОСОБА_4 знідно рішення виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 22.07.2020 року №60 «Про надання житлової площі ОСОБА_4 ». Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені в відзиві, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебуває на обліку з 17.06.2020 року як особа, яка потребує поліпшення житлових умов, і після отримання ордеру на спірну квартиру зареєструвався в ній, але вселитися до неї не може, оскільки там проживає позивач, і на теперішній час разом з сім`єю проживає в орендованій квартирі. Позовні вимоги вважає безпідставними та просивсуд відмовити в їх задоволенні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що до неї в березні 2020 рокук звернулася ОСОБА_1 , як до депутата Новодонецької селищної ради з проханням скласти акт про проживання її в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначила, що вона перебуває у скрутному матеріальному стані та акт їй потрібен для пред`явлення до відповідного органу. Свідок повірила позивачу та написала акт про її проживання в спірній квартирі,але після цього засумнівалася в цьому акті, і протягом тижня перевіряла чи проживає хтось в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого одного разу побачила сусідів та запитала у них хто проживає в вищезазначеній квартирі, на що їй відповіли, що на теперішній час в квартирі ніхто не проживає, оскільки особи померли.Після цього вона написала заявудо виконкому про скасування акту від 11.03.2020 року щодо проживання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що вона є депутатом Новодонецької селищної ради та їй дали наказ скласти акт про проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Вона разом з ОСОБА_9 вийшли за цією адресоюдля того, щоб підтвердити факт проживання позивача у квартирі АДРЕСА_3 . Сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт проживання позивача за вищезазначеною адресою, про що було складено відповідний акт 22.07.2020р. Також пояснила, що позивач більше п`яти років проживає по АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_6 , а за адресою: АДРЕСА_1 , проживала лише свекруха, яка тривалий час тяжко хворіла, піклувався про неї син.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2020 року секретар ради запропонувала сходити на адресу АДРЕСА_2 , для підтвердження факту проживання позивача. Вона разом з ОСОБА_8 опитали сусідів, які підтвердили, що ОСОБА_1 проживає за вищезазначеною адресою та склали акт, який також підписали сусіди. Свідок суду повідомила, що їй достоменно відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживала лише бабуся ОСОБА_5 , яка померла.

В судовому засіданні 02.06.2021 року свідок ОСОБА_12 пояснила, що свекруху позивача ОСОБА_5 знала з 1960 року. Син та невістка день та ніч сиділи біля неї. Чоловік позивача та позивач проживали разом до смерті свекрухи за адресою: АДРЕСА_1 , але чоловік позивача помер не в спірній квартирі, а за іншою адресою.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює молодшою сестрою в швидкій допомозі, і проживає неподалік від спірної квартири, вона частенько бачила, як позивач йшла вранці на роботу та ввечері приходила до цієї квартири з роботи, готувала їжу, вивішувала випрані речі. Спочатку померла свекруха позивача, а потім помер її чоловік, якого ховали з вищезазначеної квартири.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_15 проживали в одному під`їзді на першому поверсі, її син проживав все життя разом з матір`ю. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 постійно були з бабусею, оскільки вона потребувала догляду. Спочатку померла мати, а через короткий час помер ОСОБА_17 . ОСОБА_16 залишилась проживати в цій квартирі, проживає в ній приблизно з 2017 року. Позивач робила в цій квартирі ремонт після смерті свекрухи та чоловіка, зробила нове опалення та повставляла нові двері.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 129 Конституції України закріплює основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу. Особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Конституція України передбачає як захист права власності, так і захист права на житло. Частиною першою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Житловим кодексом України регулюється цивільно-правові відносини щодо забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин.

Згідно ст.4 ЖК України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Відповідно до ст.5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Статтею 9ЖКУкраїнигромадяни маютьправонаодержання убезстроковекористуванняу встановленомупорядкужилогоприміщення вбудинкахдержавногочи громадськогожитловогофондуабо наодержаннязаїх бажаннямгрошовоїкомпенсаціїза належнеїмдляотримання жилеприміщеннядлякатегорій громадян,визначенихзаконом,абовбудинках житлово-будівельнихкооперативів.Забезпеченняпостійнимжитлом громадян,яківідповіднодо законодавствамаютьправона йогоотримання,можездійснюватисяшляхом будівництваабопридбаннядоступного житлазарахунокнадання державноїпідтримки упорядку,встановленомуКабінетомМіністрів України.Ніхтонеможе бутивиселенийіззайманого жилогоприміщення абообмежений управікористуванняжилим приміщеннямінакшеякз підставівпорядку,передбаченихзаконом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно ст.15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради; здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад (частина перша статті 18); здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); видають ордери на жилі приміщення (частина перша статті 58, частина перша статті 122, частина друга статті 141) тощо. Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів вирішують й інші питання в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду, віднесені до їх відання законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до частин першої та другої статті 61 статей 64 та 65 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Частиною першоюстатті 106ЖК України передбачено, що повнолітнійчлен сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 22.02.86 року уклала шлюб з ОСОБА_6 про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 24)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_2 від 06.11.2019 року, копією лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 01.11.2019 року (а.с. 26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_3 від 18.11.2019 року (а.с. 25).

Як вбачається з копії Рішення виконавчого комітету Новодонецької селищної ради дозволено переоформити особистий рахунок на житлову площу в АДРЕСА_1 на і`мя ОСОБА_5 з її чоловіка ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 87).

З копії довідки, виданої ВСП «Шахтоуправління Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 02.03.2020 року, вбачається що ОСОБА_6 , пенсіонер, користувався правом отримання побутового палива в ВСП «Шахтоуправління Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ш. «Піонер» з 2004-2019 р.р., побутове паливо виписувалося за адресою; АДРЕСА_1 . (а.с. 88).

Згідно копії довідки, виданої АТ «Державний ощадний банк України» 22.07.2020 р. ОСОБА_1 , 1964р.н., вбачається, що на момент приватизації за адресою: АДРЕСА_1 , вона в основних та додаткових списках на приватизацію житла не значилась. (а.с. 97)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.07.2020 року звернулась до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради з заявою про преоформлення рахунку з ОСОБА_5 на її ім`я, з заявою про надання ордеру № 55 від 24.04.2002 року, та з заявою про реєстрацію місця проживання в квартирі АДРЕСА_4 . (а.с.101, 110, 119)

28.07.2020 року секретарем Новодонецької селищної ради Яценко Н.С. надано відповідь на заяву ОСОБА_1 про те, що документи, які надані позивачем, не відповідають вимогам пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, що затвердженні постановою КМУ від 02.03.2016 р. № 207 та переоформити особовий рахунок з ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є можливим, оскільки відсутній документ, який підтверджує реєстрацію проживання заявниці за вищевказаною адресою. Окрім того, копія паспорту заявниці ОСОБА_1 не відповідає оригіналу документу, оскільки в ній відсутній штамп зняття з реєстрації місця проживання від 11.02.2020 року (квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі продажу від 28.11.2005 року). Депутатський акт від 11.03.2020 р. відкликаний депутатом Новодонецької селищної ради Савченко Л.М. 19.03.2020 року. Акт від 21.02.2020 року некоректно складений, належним чином не завірений та не скріплений печаткою (а.с. 127-131).

Згідно копії акту від 22.07.2020 року, складеного депутатом Новодонецької селищної ради Бобрун С.В., головним інженером ФОП ОСОБА_19 - ОСОБА_9 за участі сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_1 , 1964 р.н., постійно мешкає з моменту реєстрації та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с 158)

З копії заяви депутата Новодонецької селищної ради Савченко Л.М. вбачається, що акт від 11.03.2020 року щодо проживання ОСОБА_1 складено з порушенням (недостовірне викладення фактів), у зв`язку з чим просила вважати його недійсним (а.с. 159). В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтримала свою заяву та просила не приймати до уваги акт про проживання ОСОБА_1 в спірній квартирі від 11.03.2020 року.

З копії договору купівлі- продажу квартири від 28.11.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується коапією Витягу з Державного реєстру правочинів, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Добропільського бюро технічної інвентаризації (а.с. 161-164).З копії договору дарування квартири від 21.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 подарувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , своєму сину ОСОБА_20 (а.с. 223).

Відповідно до копії довідки з КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 21.07.2020 року вбачається, що смерть гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 настала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 160), тобто в квартирі, яка належала позивачу на праві власності

.З копії довідки ТОВ « Добропільське БТІ» від 23.06.2020 року вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване, в інвентаризаційній справі правоустановчі документи відсутні. (а.с. 165)

Відповідно до копії довідки спеціаліста виконкому з ведення реєстру територіальної громади Новодонецької селищної ради від 04.12.2019 року квартира АДРЕСА_4 належить до державного фонду, в квартирі ніхто не зареєстрований, основний квартиронаймач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , піднаймач цієї квартири ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру згідно чинного законодавства необхідно передати під повторне заселення громадян, які потребують поліпшення житлових умов, що перебувають на квартирному обліку у виконкомі Новодонецької селищної ради (а.с. 166)

Рішенням Виконавого комітету Новодонецької селищної ради від 22.01.2020 року № 9, затверджено списки громадян, які перебувають на квартирному обліку у Виконкомі Новодонецької селищної ради на 01.01.2020 року: загальна черга -15, перша черга 7. (а.с. 234)

Рішенням Виконавого комітету Новодонецької селищної ради від 17.06.2020 року № 52, ОСОБА_4 поставлено на квартирний облік у зв`язку з відсутністю у нього житлової площі та занесено в книгу обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за № 340, в списку обліку № 320 (а.с. 219).

Протоколом засідання комісії по житловим питанням від 20.07.2020 р. рекомендовано Виконавчому комітету Новодонецької селищної ради надати ОСОБА_4 житлову площу в АДРЕСА_1 , три кімнати, житловою площею 46,8 кв.м., склад сім`ї 4 особи( він, дружина, син, донька), з квартирного обліку зняти. (а.с. 240,241)

Рішенням Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 22.07.2020 року вирішено надати житлову площу в смт. Новодонецьке за адресою: АДРЕСА_1 , три кімнати, житловою площею 46,8 кв.м. ОСОБА_4 , склад сім`ї -4 особи, який зареєстрований та проживає в смтю АДРЕСА_5 (а.с. 167).

З матеріалів справи вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , де була зареєстрован позивач ОСОБА_1 , направлялись листи з проханням вивезти речі з квартириза адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 242,243). Як повідомили в судовому засіданні представник відповідача та третя особа по справі позивач добровільно виселятися зі спірної квартири не бажає, не зважаючи на те, що знає про рішення виконкому про передачу в користування спріної квартири ОСОБА_4 та його сім"ї.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 на момент звернення до Виконкому Новодонецької селищної ради(13.07.2020 року) із питанням про переоформлення на її ім`я особового рахунку, надання копії ордеру № 55 від 24.02.2002 р. та реєстрації її місця проживання в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , мала у своїй власності квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , яку подарувала своєму сину ІНФОРМАЦІЯ_7 , і вже після отримання відмови відповідача в переоформленні на неї спірної квартири, фактично штучно погіршила свої житлові умови, подарувавши квартиру, яку мала в своїй власності, своєму сину.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на обліку як особа, яка потребує поліпшення житлових умов, в Виконкомі Новодонецької селищної ради не перебувала та станом на час розгляду справи не перебуває.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставірішення пронадання жилогоприміщення вбудинку державногоабо громадськогожитлового фондувиконавчий комітетрайонної,міської,районної вмісті,селищної,сільської Радинародних депутатіввидає громадяниновіордер,який єєдиною підставоюдля вселенняв наданежиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

В судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час на підставі ордеру, який було видано згідно рішення Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 22.07.2020 року, в спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 та його сім`я. Станом на час розгляду справи позивачем зазначене рішення органу місцевого самоврядування позивачем оскаржено не було.

Таким чином, в спірній квартирі на законних підставах є зареєстрованими ОСОБА_4 та члени його сім"ї, і саме із ОСОБА_4 відповідачем було укладено договір найму житлового приміщення на цю квартиру.

Суд, з врахуванням вищевикладеного та керуючись принципами законності, розумності та справедливості, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

На підставі ст. 47 Коституції України, ст.ст.1-5, 9,15,20,22,28,29,31,34,43,46,47,57,58 ЖК України та керуючись ст.ст.12,13,76-83, 89, 258-259,264-265,268,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, третя особа, яканезаявляє самостійних вимог напредмет спору - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання зареєструвати в квартирі та переоформити особовий рахунок відмовити.

Судові витрати по справі, понесені позивачем,- залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резулятивну частини рішення складено 10 лютого 2022 року, повний текст рішення суду виготовлено 18 лютого 2022 року.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , іпн НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Карамян Едуард Фрунзикович, адреса: Донецька область, м. Добропілля, пр. Європейський, 10;

відповідач Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, код ЄДРПОУ 04342588, адреса: Донецька область, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 3;

третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Корнєєва

10.02.2022