Рішення № 103623294, 09.03.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №380/17358/21

09 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Одеської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною відмови та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

22.02.2022 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/17358/21, яким ухвалив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008 м. Львів вул. Пекарська 5/4, код ЄДРПОУ) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078 м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія 21А; код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправною відмови та скасування рішення задовольнити повністю; визнати протиправною відмову Одеської митниці Держмитслужби від 11.06.2021 №7.10-5/28.4/8.19/7614 у визнанні заявленої митної вартості; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби від 11.05.2021 №UA500150/2021/000002/1 про коригування митної вартості товарів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078 м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія 21А; код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008 м. Львів вул. Пекарська 5/4, код ЄДРПОУ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок)грн.00коп.

Представник позивача 28.02.2022 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Судове засідання суд призначив на 09 березня 2022, в яке уповноважені представники сторін не з`явилися. З огляду на таке, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у письмововму провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи видно, що професійна правнича допомога надавалася позивачу адвокатом Шиміним О. П. на підставі договору про надання правової допомоги № 1105/21 від 11.05.2021 (далі - договір) та ордеру серії ВС № 1100973 від 05.10.2021.

Відповідно до п. 4.1 договору гонорар - винагорода адвоката на здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги (юридичних послуг) на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Відповідно до додатку до Договору № 1105/21 від 11.05.2021 про правову допомогу сторонами визначено гонорар адвоката (вартість юридичних послуг) та порядок розрахунків. Так, відповідно до пункту 4.2 Договору винагорода Адвоката за надані юридичні послуги (крім послуг участі адвоката у судовому засіданні), визначається шляхом множення кількості затраченого Адвокатом часу на надання послуг на погодинні ставки, наведені нижче:

- 25 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг усної або письмової консультації; складення адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, заяви чи скарги (крім заяв та клопотань з процесуальних питань адресованих суду), відповіді на запит контролюючого органу;

- 30% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг з ознайомлення з матеріалами справи в суді; складення письмових заяв, клопотань чи заперечень з процесуальних питань адресованих суду;

- 35% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину підготовки позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву (на позовну заяву, апеляційну скаргу), відповіді на відзив на позовну заяву» заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мирової угоди, заяви про забезпечення доказів або позову.

Винагорода Адвоката за надані юридичні послуги представництва інтересів Клієнта в одному судовому засіданні становить: в суді першої інстанції - 1500 грн, в суді апеляційної інстанції 2000 грн, в суді касаційної інстанції - 3000 грн.

Згідно з актами наданих послуг від 23.02.2021 адвокатом надано позивачу такі послуги:

- усна консультація 11.09.2021 (з вивченням документів) щодо правових способів та засобів захисту прав та законних інтересів Клієнта щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Одеської митниці внаслідок прийняття рішення Одеської митниці від 11.05.2021 про коригування митної вартості та відмови Одеської митниці від 11.06.2021 у визнанні митної вартості - 1200,00 грн (при погодинній ставці 1200,00 грн);

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправною відмови в період від 02-03.10.2021 позовної заяві (3 год.) - 6300,00 грн (при погодинній ставці 2100,00 грн);

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду відповіді на відзив по справі № 380/17358/21 (1 год.) - 2100,00 грн (при погодинній ставці 2100,00 грн);

- підготовка в період 20.12.2021 та подання відповіді на відзив № 380/17358/21;

- участь у судових засіданнях Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, 22.12.2021, 24.01.2022, 22.02.2022 (1 год) - 1500,00 грн (при погодинній ставці 1500,00 грн).

Щодо такої послуги, як надання адвокатом усної консультації 11.09.2022 щодо правових способів та засобів захисту прав та законних інтересів клієнта щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Одеської митниці, то суд зазначає, що ця послуга не є самостійною, а включаються до витрат, пов`язаних із підготовкою та складанням позовної заяви.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 справі №810/3806/18, від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Через те, що судова практика у даній категорії справ є усталена, надання усної консультації за змістом співпадає з послугою по підготовці позовної заяви, а також з урахуванням того, що суд не зобов`язаний присуджувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги, то суд дійшов висновку, що гонорар, зазначений у заяві позивача, не є співмірним з обсягом проведеної роботи і вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правову допомогу на суму 8000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

вирішив:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008 м. Львів вул. Пекарська 5/4, код ЄДРПОУ) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078 м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія 21А; код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправною відмови та скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078 м. Одеса вул. Лип Івана та Юрія 21А; код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008 м. Львів вул. Пекарська 5/4, код ЄДРПОУ) понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу на суму 8000 (вісім тисяч)грн.00коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.