Ухвала суду № 103623022, 04.03.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1763/21

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

04 березня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом фермерського господарства «Зошій Оксана» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №380/1763/21 позов фермерського господарства «Зошій Оксана» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

09.02.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090) про виправлення описки у судовому рішенні. Така заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №380/1763/21 помилково вказано код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області 43143039, замість правильного 43968090.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити заяву про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з понятійним апаратом КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві, у відповідності до частини п`ятої статті 160 КАС України, зазначається, серед іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Суд встановив, що у позовній заяві фермерського господарства «Зошій Оксана», окрім Державної податкової служби України, визначено відповідача Головне управління ДПС у Львівській області з кодом ЄДРПОУ 43143039, що також відображено в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.03.2021.

Необхідно додати, що суд не вирішував питання заміни співвідповідача у справі Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039).

Зважаючи на викладене, у рішенні суду від 05.07.2021 у справі №380/1763/21, зокрема у його резолютивній частині, правильно зазначено код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Львівській області 43143039.

Відтак заява представника Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090) про виправлення описки у судовому рішенні є безпідставною та не підлягає до задоволення.

При цьому, суд роз`яснює, що викладені в заяві Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у судовому рішенні обставини можуть бути підставою для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Львівській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом фермерського господарства «Зошій Оксана» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяМричко Н.І.