Ухвала суду № 103622848, 09.03.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4295/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 особі представника - адвоката Німець Олени Михайлівни до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особі представника адвоката Німець Олени Михайлівни 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Срібляста, /4,) до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, код ЄДРПОУ 35045459), яким просить: "1. Відкрити провадження у адміністративній справі; 2. Скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищука М.П. про відкриття виконавчого провадження № 58432098 від 20.02.2019 року; 3. Скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищука М.П. про стягнення виконавчого збору № 48042022 від 26.06.2018 року; 4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним судові витрати по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача Німець Олени Михайлівни, шляхом подачі відповідної позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи та надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру у розмірі 1816 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 особі представника - адвоката Німець Олени Михайлівни до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було повернуто позивачеві.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позовну заяву з усіма її додатками було повернуто позивачу - ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 260/4295/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 січня 2022 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було необхідно було надати суду позовну заяву з усіма її додатками, оскільки таку заяву із відповідними додатками було повернуто позивачеві.

04 березня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали від 31 січня 2022 року було усунено вказані недоліки.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Грицищука М.П. про відкриття виконавчого провадження № 58432098 від 20 лютого 2019 року та про стягнення виконавчого збору № 48042022 від 26 червня 2018 року. Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер № 260/4552/21. Аналіз позову у справі № 260/4552/21 дає підстави для висновку, що позов звернений до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, що й в адміністративній справі № 260/4295/21.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві на підставі статті 169 частини 4 пункту 9 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 260/4552/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 5 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом на 09 березня 2022 року у справі № 260/4552/21 не постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд враховує, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (справа № 260/4552/21.) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 260/4295/21), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а відтак у відповідності до статті 169 частини 4 пункту 5 КАС України суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Закарпатського адміністративного суду перебуває справа № 260/4552/21 за позовом того самого позивача до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що й у справі № 260/4295/21.

Одночасно, суд вважає за необхідне вказати, що норма статті 169 частини 4 пункту 5 КАС України є імперативною і у суду існує обов`язок, при встановленні судом факту подання позивачем позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, повернути позивачеві позовну заяву.

Відтак, вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 особі представника - адвоката Німець Олени Михайлівни до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко