Ухвала суду № 103622784, 09.03.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1280/21

Провадження по справі № 1-кп/514/45/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бахчиванжи Є.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених - Реу Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине у режимі відеоконференції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021162270000377 від 05.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо яких продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 27.03.2022 року.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник Реу Р.В. підтримав позицію обвинувачених та не заперечував проти клопотань прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 02 грудня 2021 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченим. запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021162270000377 від 05.09.2021 року - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 травня 2022 року, включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 травня 2022 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Тончева