Постанова № 103622746, 22.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/111/22

Номер провадження 3/523/1402/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовськогорайонного судум.Одеси МурмановаІ.М.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,що надійшлиз Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №221239 складеного 06.12.2021 року, інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 27.07.2021 року о 18 год. 15 хв., в м.Одесі, вул. От. Головатого, 62, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

Згідно з п. 2.10а Правил дорожньогоруху,затверджених ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни,від 10.10.2001р.,встановлено,що уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також, в матеріалах справи міститься особистий підпис ОСОБА_1 про обізнаність, того що розгляд справи буде відбуватися у приміщені Суворовського районного суду м.Одеси, однак до суду він не з`явився, причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №221239 від 06.12.2021 року, рапортом, схемою ДТП та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними платіжними реквізитами: призначення платежу: *;22030101; справа №523/111/22; ОСОБА_1 ; отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN)UА748999980313181206000015759, Кодкласифікації доходівбюджету - 22030101..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя