Постанова № 103622623, 10.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/301/22

в справі № 760/29237/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №206562 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.10.2021 року о 16 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер або у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксовано на бодікамеру № 639, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №206563 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 27.10.2021 року о 16 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що працює у службі «Uber» водієм таксі, та проживає у хостелі. Зазначив, що 27.10.2021 припаркував свій автомобіль поруч з костелом, після чого направився до хостелу. У хостелі він познайомився з людьми, з якими вживав алкогольні напої, зокрема випив 1 літр пива. Пояснив, що вони випивали на вулиці, в автомобілі увімкнули музику. Раніше йому не знайомий хлопець сів за кермо його автомобіля, після чого автомобіль почав здійснювати некерований рух, та в`їхало в будівлю котельної, потім у паркан, та в інший автомобіль Шкода, що був припаркований поруч. Сусіди викликали поліцію, а хлопці, які керували його автомобілем, втекли з місця події. Він дочекався поліцію, та на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповів відмовою. Суті спілкування з інспектором поліції він не пам`ятає, оскільки був п`яним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №206562 від 27.10.2021 року слідує, що 27.10.2021 року о 16 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер або у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксовано на бодікамеру № 639. У протоколі маються підписи двох свідків /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №206563 від 27.10.2021 року слідує, що 27.10.2021 року о 16 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 96, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 2/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів та місце їх зіткнення, відображені механічні пошкодження транспортних засобів /а. с. 3/.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що 27.10.2021 о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, у його присутності відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння /а.с.4/.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що 27.10.2021 о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, у його присутності відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння /а.с.4/.

У матеріалах справи також міститься розписка гр. ОСОБА_4 , яка підтвердила факт залишення на зберігання їй транспортного засобу Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.6/.

Відповідно до рапорту інспектора поліції від 27.10.2021 р. слідує, що 27.10.2021 р. о 17 год. 10 хв. під час несення служби у складі автопатруля № 906 на службовому автомобілі за адресою м. Київ, проспект В. Лобановського, 96, було виявлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ДТП. Здійснивши зупинку вказаного автомобіля, у ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, внаслідок чого було складено адміністративний матеріал за порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за які наступає за ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі автомобіля тверезому водієві, що підтверджується відповідною розпискою /а. с. 7/.

Судом також було оглянуто відеозапис з бодікамери №639, з якого вбачається, що інспектором поліції було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому, у процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 інспектор поліції запитує, чи вживав він сьогодні алкоголь, та пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відповідає відмовою. Суд звертає увагу на те, що у процесі спілкування з інспектором поліції, водій ОСОБА_1 не заперечує факту спричинення саме ним ДТП. Візуально у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, порушення мовлення та поведінка, що не відповідає обстановці /а. с. 8/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/.

Крім того, оцінюючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова