Рішення № 103622171, 09.03.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3621/21

Провадження № 2/553/548/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.07.2010 року, на підставі якої йому відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредиту в межах кредитного ліміту та видано кредитну картку. Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 31.10.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 28446 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 2916 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 22458 грн. 77 коп., нарахована пеня 3071 грн. 33 коп. Оскільки законодавством не передбачено обов`язку від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину боргу, ставить питання про стягнення частини заборгованості відповідача за кредитним договором в загальній сумі 25374 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 2916 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 22458 грн. 77 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.07.2010 року у розмірі 25374 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про застосування строку позовної давності, в якій вказує, що заява - анкета позичальника від 14.07.2010 року не містить встановленого графіку погашення кредиту, не містить бажаного кредитного ліміту за кредитною карткою "Універсальна", в ній не встановлено кінцевого терміну погашення кредиту. Відповідно до наданої до матеріалів позову позивачем довідки про умови кредитування з використанням кредитнох карти від 26.06.2010 року термін погашення щомісячного виконання зобов`язання встановлено до 25 числа місяця, наступного за звітним, згідно виписки за договором б/н за період з 25.06.2010 року по 17.11.2021 року, 14.07.2010 року встановлено кредитний ліміт на картку НОМЕР_1 в розмірі 500 грн. 00 коп., 10.08.2010 року збільшено кредитний ліміт до 1800 грн. 00 коп., 27.12.2010 року збільшено до 2000 грн. 00 коп., 20.01.2011 року на картковий рахунок НОМЕР_1 сплачено готівкою 700 грн. 00 коп., 25.02.2011 року 500 грн. 00 коп., готівка сплачувалася до 24.02.2012 року, зокрема в розмірі 210 грн. 00 коп. в цю дату. Кредитний ліміт збільшувався 23.08.2011 року до 3200 грн. 00 коп., 28.12.2012 року знижений 3030 грн. 00 коп., а після цієї дати вбачається нарахування процентів та штрафів за прострочення сплати кредиту.

З довідки про отримання карток за кредитом вбачається, що дата відкриття картки № НОМЕР_1 - 25.06.2010 року з терміном її дії до 06/14, дата відкриття картки НОМЕР_2 - 11.06.2012 року з терміном дії до 12/14. Жодних даних про видачу та термін дії картки НОМЕР_3 позивач не надає та не обґрунтовує свого позову про її видачу на виконання вказаного кредитного договору. Заява-анкета позичальника від 14.07.2010 року оформлена після дати відкриття картки № НОМЕР_1 . В цій заяві відсутні відомості щодо виданих відповідачу карток № НОМЕР_1 - 25.06.2010 року з терміном її дії до 06/14 та № НОМЕР_2 з терміном дії до 12/14.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останнє погашення за наданим кредитом відбулося 29.04.2019 року, до цієї дати 16.04.2019 року та 24.07.2018 року, а до цієї дати - 20.06.2013 року. Проте відповідно до наданої позивачем виписки за договором б/н за період з 25.06.2010 року по 17.11.2021 року - 29.04.2019 року, 16.04.2019 року та 24.07.2018 року проводилася операція "автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ", що це за картки, позивач не зазначає, до цього погашення відповідач жодного відношення не має. Проведена позивачем операція "автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 " не перериває строку позовної давності, враховуючи також ту обставину, що переривання строку позовної давності неможливе після його спливу 21.06.2016 року.

Надані позивачем Умови та правилами надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою не були підписані відповідачем, відповідно, вони не є частиною кредитного договору про надання банківських послуг б/н від 14.07.2010 року. Роздруківка з сайту банку про Умови та Правила банківських послуг не може бути належним доказом в суд, що відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Представник позивачаАТ "КБ"ПриватБанк"надав судувідзив назаяву позивачапро застосуваннястроку позовноїдавності,в якійвказує,що кредитний договір з відповідачем укладений за принципом приєднання, згідно ст. 634 ЦК України, підписанням заяви відповідач як Позичальник приєднався до запропонованих Банком Умов та Правилах надання банківських послуг. Позивачем до суду надано анкету-заяву від 14.07.2010 року, з якої чітко вбачається, що відповідач висловив згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що згоден з тим, що дана заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а Тарифи становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, ознайомився та погоджується з цими документами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Також долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30,00 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто сторонами при укладенні договору обумовлені усі істотні умови. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту, саме тому заперечення відповідача в частині незнання наявності та суми заборгованості являються необґрунтованими.

В даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг та наказом Банку від 06.03.2010 року, яким були затвердженні зазначені Умови та Правила надання банківських послуг. Більш того, згідно Заяви відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті Приватбанку. Відповідно до виписки по рахунку вбачається використання відповідачем кредитного рахунку, а з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що він частково сплачував заборгованість за договором. На підставі кредитного договору № б/н від 14.07.2010 року відповідач отримав кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Разунок № НОМЕР_3 - це спеціальний картковий рахунок відповідача, до якого випущена платіжна картка Банку з подальшим її перевипуском, 11.06.2012 року відповідач звернувся в Банк з заявою про перевипуск карти, тобто надання карти з новим строком дії, яка приєжнана до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Активація перевипущеної картки здійснюється за допомогою контактного телефону клієнта шляхом відправки коду авторизації на телефон Клієнта, а відповідно карта не може бути активована без згоди / відома Клієнта. Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Згідно п. 1.1.3.1.6. Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум які підлягають сплаті Банку по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку в випадку настання строків платежів по іншим договорам. Банк проводить списання коштів в грошовій одиниці України та іноземній валюті з будь-якого рахунку клієнта в сумі, що еквівалентна сумі заборгованості по договору. Згідно Умов обслуговування банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає Клієнту картки, їх вид та строк дії визначено в Заяві та в Пам`ятці клієнта. Тобто необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднані в одне ціле - Кредитний договір. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці, відтак кредитний договір чинний, а заперечення відповідача нічим необґрунтовані.

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 28.12.2021 року, тобто до спливу строку позовної давності. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.07.2010 року ОСОБА_2 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримав кредитну картку "Універсальна", на яку зараховано кредитний ліміт.

Згідно змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_2 згоден з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта та Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умовами та Правилами надання банківських послуг розміщенні на офіційному сайті ПриватБанку http://privatbank.ua. Він зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно обзнайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку http://privatbank.ua.

До позову позивачем приєднано витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року.

В п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлено обов`язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Як встановлено в п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01 % в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції.

Згідно п. 2.1.1.12.3 погашення Кредиту поповнення Картрахунку Держателем, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх Банком на Картрахунку Держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнту на підставі договору.

В п. 2.1.1.12.7.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у випадку непогашення заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення для преміальних карт) Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у Пільговий період, рівну діючій Базовій місячній процентній ставці від боргових зобов`язань на момент списання. Пеня за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період утримується в момент переходу у звичайний період кредитування. З 26-го числа поточного місяця за Кредитним лімітом (з 31 го дня виникнення заборгованості за Кредитним лімітом по Преміальних картах) нарахування відсотків за користування Кредитним лімітом проводиться, виходячи з Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування Кредитним лімітом здійснюється Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця.

У відповідності до п. 2.1.1.12.7.3 Умов та правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4 та п. 2.1.1.12.5, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожен календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або Овердрафт стають Простроченим кредитом.

Відповідно до п. 1.1.5.20, п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним карткам, відкритися у валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахування нарахування процентів та комісії. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

В п. 2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених Клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом та Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Елітних краток (Platinum, MC World Signia і VISA Infinite).

За змістом п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку виникнення простроченого зобов`язання на суму від 100 грн., враховуючи прострочені зобов`язання, передбачені пп. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховуються так: Пеня = базова процентна ставка по договору/30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.8 Умов та правил надання банківських послуг, банк стягує комісію за обслуговування згідно з тарифами/пам`яткою клієнта/довідкою про умови кредитування, Тарифами банку, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 Оплата комісії здійснюється у відповідності до п. 2.1.1.3.3 Умов та правил.

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" без номеру та дати, між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 , яка відкрита 25.06.2010 року на строк до червня 2014 року, № НОМЕР_2 , яка відкрита 11.06.2012 року, строк дії - грудень 2014 року.

З довідки АТ КБ "Приватбанк" без номеру та дати про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н) вбачається, що картковий рахунок на його ім`я № НОМЕР_1 відкритий 25.06.2010 року, розмір кредитного ліміту змінювався та встановлювався: з 14.07.2014 року в розмірі 500 грн. 00 коп., 10.08.2010 року збільшений до 1800 грн. 00 коп., 27.12.2010 року збільшений до 2000 грн. 00 коп., 09.04.2011 року збільшений до 2400 грн. 00 коп., 25.07.2011 року збільшений до 2800 грн. 00 коп., 23.08.2011 року збільшений до 3200 грн., 17.12.2012 року зменшений до 3030 грн. 00 коп., 31.10.2019 року зменшений до 0 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відповідач ОСОБА_2 отримав картку: тип картки MasterCard Mass, на яку встановлено кредитну лінію типу відновлювальна, пільговий період користування кредитним лімітом (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) становить 55 днів; валюта картрахунку UAH, базова відсоткова ставка (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році) - 2,5 % UAH в місяць; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, сплачується в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття власних коштів 4 % від суми операції, в банкоматах інших банків України 4 % + 5 грн. / 1 $, в закордонних банкоматах - 4 % + 30 грн. / 3 $; комісія за зняття власних коштів 1 % від суми операції; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць - нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, - 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії; комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку маються засоби клієнта у вигляді позитивного залишку і протягом 3-х місяців підряд операції по карті не відбувалися) в розмірі залишку засобів на картковому рахунку, але не більше 10 грн. (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць; процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 3,75 % UAH; вартість довідки про стан заборгованості 20 грн.; вартість надання виписки по картці у відділенні банку 2 грн., комісія за отримання балансу на чек в банкоматах ПриватБанка (окрім чеку операції зняття готівки) 0,10 грн., комісія за безготівковий платіж в системі internet-banking (Приват24) 3% від суми операції; нарахування на залишок власних коштів від 100 грн. та більше 10% річних.

Вказана довідка підписана позичальником ОСОБА_2 26.06.2010 року в день укладення договору.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач користувався коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 31.10.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 28446 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 2916 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками 22458 грн. 77 коп., нарахована пеня 3071 грн. 33 коп.

При цьому, зі змісту позову АТ КБ "Приватбанк" вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 лише частину боргу за кредитним договором в сумі 25374 грн. 78 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2916 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 22458 грн. 77 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.

З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, розмір яких визначений в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", з якою ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухилився від виконання своїх зобов`язань.

Вирішуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності при вирішенні спору, суд враховує наступне.

Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Статтею 253 ЦК Українивизначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначаєтьсястаттею 261 ЦК України.

Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина першастатті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей: забезпечувати юридичну визначеність та остаточність, а також захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в тому випадку, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що відбувалися в далекому минулому, спираючись на докази, які вже могли втратити достовірність та повноту із плином часу.

Соціально-економічне значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин, дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість цивільних відносин.

У відповідності до ч. 4ст. 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" б/н клієнт ОСОБА_2 згідно кредитного договору б/н отримав картку № НОМЕР_2 , строк дії - грудень 2014 року.

Згідно даних, що містяться у розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором, доданому позивачем до позовної заяви, та у виписці по рахунку останній платіж на виконання зобов`язань за кредитом безпосередньо позичальником ОСОБА_2 вчинено 20 червня 2013 року в сумі 600 грн.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 14.07.2010 року по 31.10.2021 року, 24.07.2018 року мала місце транзакція на суму 265 грн. 88 коп., яка є автоматичним погашенням простроченої заборгованості з картки НОМЕР_5 , 16.04.2019 року транзакція на суму 10 грн. 29 коп., яка є автоматичним погашенням простроченої заборгованості з картки НОМЕР_4 , 29.04.2019 року транзакція на суму 352 грн. 50 коп., яка є автоматичним погашенням простроченої заборгованості з картки НОМЕР_4 .

В ч. 1 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідач ОСОБА_2 факт здійснення вказаних платежів, як власне і факт належності йому чи перебування у нього в розпорядженні карток НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , заперечував, вказував, що йому невідомо про те, що це за картки, до здійснення платежів 24.07.2018 року, 16.04.2019 року та 29.04.2019 року жодного відношення не має.

Вказані твердження відповідача не спростовані позивачем шляхом подання суду належних та допустимих доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки дані операції є автоматичними, а отже службовими операціями, їх факт не свідчать про здійснення погашенням заборгованості по кредиту саме відповідачем ОСОБА_2 й про наявність його волевиявлення на вчинення вказаних дій та, відповідно, ці платежі не можуть бути визнані доказом визнання відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Крім того, наявніу справідокази немістять жоднихдостовірних тапереконливих відомостейпро те,що у2018-2019роках вкористуванні відповідача ОСОБА_2 перебували карткиз № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 , з яких перераховано кошти в сумі 265грн.88коп.,10грн.29коп.та 352грн.50коп.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про те, що платежі 24.07.2018 року, 16.04.2019 року та 29.04.2019 року здійснений саме відповідачем ОСОБА_2 .

Судом враховано, що відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" без номеру та дати, між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 , яка відкрита 25.06.2010 року на строк до червня 2014 року, № НОМЕР_2 , яка відкрита 11.06.2012 року, строк дії - грудень 2014 року. Дані про отримання інших карток відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що останній платіж на виконання умов договору, укладеного з позивачем, відповідач вчинив у червні 2013 року, в подальшому відповідною банківською карткою не користувався, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 25.06.2010 17.11.2021.

Позивач до суду з даним позовом звернувся 29.12.2021 року, тобто після спливу трирічного строку з моменту, коли дізнався про порушення свого права.

При цьому,позивачем ненадано доказів,які бвказували напереривання строкупозовної давності,заяв пропоновлення позовноїдавності йдоказів існуванняповажних причинпропуску строкузвернення досуду. Не здобуто судом також і доказів існування домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності.

Суд відхиляє доводи та обґрунтування позивача на погодження сторонами умов збільшення строку позовної давності за кредитним договором до 50 років шляхом підписання анкети заяви, якою відповідач приєднався до Умов та правил з огляду на наступне.

Вказані позивачем Умови та правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві - анкеті, які безпосередньо підписані останнім. Лише факт письмового погодження (підписання позичальником Умов та правил) може свідчити про прийняття ним запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору та письмового погодження зміни тривалості позовної давності відповідно до правил статті 259 ЦК України.

Суд вважає, що у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Без наданих підтверджень про обговорення сторонами та погодження продовження строку позовної давності, відсутність у заяві-анкеті домовленості сторін про збільшення такого строку до 50 років, зазначені банком Умови та правила не можуть розцінюватися як погодження сторонами збільшення тривалості строків позовної давності, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Зазначення в анкеті - заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, яка приєднана позивачем до позову у даній справі.

Роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

За таких обставин, застосуванню підлягають строки позовної давності, встановлені законом, зокрема трирічний строк, визначений статтею 257 ЦК України.

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання, згідно із частиною 3 статті 254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

При цьому, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зроблено правовий висновок про те, що перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу (п. 59 Постанови).

За таких обставин, моментом перебігу позовної давності за вказаним кредитним договором є момент, коли банк міг та повинен був дізнатись про порушення свого права на повернення кредиту, тобто перебіг позовної давності почався з моменту останнього платежу по кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти від 26.06.2010 року, наданої позивачем, сторони встановили термін щомісячного виконання зобов`язання до 25 числа місяця, наступного за звітним. Заява - анкета позичальника від 14.07.2010 року не містить встановленого графіку погашення кредиту, в ній не визначено кінцевий термін погашення кредиту.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній платіж на погашення за наданим кредитом відповідач здійснив 20.06.2013 року, тому після припинення відповідачем оплати по кредитному договору, у позивача виникло право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав в частині невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по кредитному договору.

Безпідставним суд визнає також посилання позивача на те, що Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою було встановлено те, що дія договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці, оскільки судом було встановлено, що вони не були підписані відповідачем, відповідно вони не є частиною кредитного договору б/н від 14.07.2010 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 .

Вказане відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

За таких обставин, початок перебігу позовної давності за вказаним кредитним договором визначається з моменту, коли банк міг та повинен був дізнатись про порушення свого права на повернення кредиту, а саме - з моменту останнього платежу відповідача по кредиту, тобто з 20.06.2013 року.

Станом на 28.12.2021 року сплив загальний строк позовної давності. Позовна заява, датована 20.12.2021 року, надійшла до суду 28.12.2021 року, тобто поза межами строку позовної давності, що є підставою для застосування частини 4 статті 267 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 267 ЦК Українипозовна давністьзастосовується судомлише зазаявою сторониу спорі,зробленою довинесення нимрішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, те, що на час звернення АТ КБ "ПриватБанк" до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 сплинув строк позовної давності, поважних причин його пропуску під час розгляду справи не встановлено, суд вважає обґрунтованою заяву відповідача про застосування до даних позовних вимог позовної давності та приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенніпозову Акціонерноготовариства комерційнийбанк "ПриватБанк"(місцезнаходження м.Київ,вул.Грушевського,1-д,код ЄДРПОУ 14360570)до ОСОБА_3 (місцепроживання АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_6 )про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.03.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна