Постанова № 103621918, 09.03.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/162/22

Номер провадження 3/292/143/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

на утриманні має 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, учасника бойових дій,

інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2022 року о 19 год. 20 хв., по вул.Шкільній в с.Івановичі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, та останній в свою чергу за інерцією скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.11.3, 11.4 ПДР.

Крім цього, 12 лютого 2022 року, близько 19 год. 20 хв., по вул.Шкільній в с.Івановичі, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив без призначення медичного працівника алкоголь до проведення працівниками поліції огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 12.02.2022 ввечері по вул.Шкільній в с.Івановичі, керуючи автомобілем, який належить дочці ОСОБА_2 , не перевірив технічний стан автомобіля та при виникненні технічних проблем із лівим переднім колесом, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, що рухався у зустрічному напрямку, який в свою чергу скоїв зіткнення із стоячим на узбіччі автомобілем ВАЗ 21063. Зазначив, що прав на керуванням транспортним засобом не має, а заподіяні збитки власникам відшкодував. Після ДТП до приїзду працівників поліції вживав горілку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 12.02.2022, схемою місця ДТП, фотоілюстраціями та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 12.02.2022 о 19 год. 20 хв., по вул.Шкільній в с.Івановичі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, та останній в свою чергу за інерцією скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого вживав алкоголь - горілку. Огляд зі згоди водія проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, що підтверджується тестом №20, результат 3.03 % проміле.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2022, о 20 год. 39 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 3,03 ‰.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 049599 за ч.1 ст. 126, ст. 125, ч.2 ст.36 КУпАП, 12.02.2022 о 19 год. 20 хв., в с.Івановичі по вул.Шкільній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем без відповідних документів, без техпаспорту, не пред"явив посвідчення водія та авто не укомплектоване засобом аварійної зупинки.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 , 12.02.2022, близько 19 год. 20 хв., він рухався на власному автомобілі марки ВАЗ - 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Шкільній в с.Івановичі Пулинського району та в цей час помітив як автомобіль, який рухався йому на зустріч, почав виїжджати на його смугу руху. Для уникнення зіткненні, він почав приймати праворуч, але не встиг і зустрічне авто зіткнулося з його, а він в свою чергу допустив зіткнення з авто, яке було припарковане на узбіччі, в результаті чого три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , 12.02.2022, близько 19 год., він рухався по вул. Шкільній в с.Івановичі, на автомобілі ВАЗ 2115, який належить його дочці ОСОБА_2 та проїзджаючи повз магазин ФОП " ОСОБА_4 ", у автомобіля відірвалося ліве переднє колесо, від чого він не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з авто, яке рухалося йому навпроти, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП до приїзду працівників поліції вживав спиртне.

Із довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.4, ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга