Єдиний державний реєстр судових рішень 145/267/22
2/145/716/2022
УХВАЛА
про залишення позову без руху
09.03.2022 р. смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
До Тиврівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетон" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.
Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.1 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір".
За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У позовній заяві позивач фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) поновлення на роботі; 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Належить звернути увагу позивача на те, що за змістом нормКЗпП Українипоновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.
Відсторонення ж від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника. Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбаченихст.5 Закону України "Про судовий збір", пільг.
Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ЗгідноЗакону України "Про Державний бюджет на 2022 рік"прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 гривень.
Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачу належить сплатити 992,40 гривень судового збору.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.1, 2ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачці строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вальчук В. В.
Судове рішення № 103620944, Тиврівський районний суд Вінницької області було прийнято 09.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 145/267/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: