Рішення № 103620890, 09.03.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/179/22

Провадження №:2/138/326/22

РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільськийміськрайонний судВінницької областів складіголовуючого суддіХолодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.10.1986 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач, належним чиномповідомлена проприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справінадіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечувала щодо задоволення позову. Також уточнила, що від даного шлюбу у сторін є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, син ОСОБА_3 є інвалідом, не може проживати без постійного догляду та перебуває на утриманні відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Частина 4ст.206ЦПК Українивизначає,що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

19.10.1986 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 25, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно (а.с. 6).

Від цього шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 924294 виданої 16.01.2018 син сторін ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи безтерміново та потребує стороннього догляду.

Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами почали виникати сварки, а тому спільне проживання стало неможливим.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно доч.1ст.142ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 992,00 грн., що підтверджується квитанціями код. 9257-1397-6859-6652 від 15.01.2022 та код 9253-2375-1956-6908 від 07.12.2021 (а.с. 3, 4).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 496,00 грн., сплаченого ним при поданні позову, а судовий збір в сумі 496,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 7 ч. 13, 76-81, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 178 ч. 8, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19 жовтня 1986 року Виконавчим комітетом Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 25.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.2368013678.1 від 07.12.2021, код квитанції 9253-2375-1956-6908, отримувач ГУК у Він. обл. /м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA238999980313171206000002918, призначення платежу *;101;0000000000;Судовий збір (Державна судова адміністрації України, 050) ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Середюк Володимир Вікторович, місце знаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Т.Ю. Холодова