Ухвала суду № 103620854, 09.03.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/88/2022

130/1372/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.03.2022 р.

Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в составе:

председательствующей судьи - Грушковськой Л.Ю.,

с участием секретаря Шпак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство по обвинению ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований по №12021020130000093 от 11.03.2021,

с участием сторон уголовного производства:

прокурора Шаравского Б.А.,

обвиняемого ОСОБА_1 ,

защитника ОСОБА_2 ,

представителя потерпевшего ОСОБА_3 ,

переводчика ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и л:

В производстве Жмеринского горрайонного суда Винницкой области находится вышеуказанное уголовное производство.

В судебном заседании прокурор Шаравский Б.А. заявил ходатайство о продлении обвиняемому ОСОБА_1 срока меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, поскольку 14 марта 2022 истекает срок применения к обвиняемому соответствующей меры пресечения и продолжают существовать риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.

Обвиняемый ОСОБА_1 и его защитник адвокат Мацюк А.И. возражали, просили изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест или личное обязательство. Обвиняемый ОСОБА_1 отметил, что будет полезнее для защиты страны, так как он водитель и сварщик.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 адвокат Балинский Б.В. поддержал прокурора.

Решая ходатайство прокурора о продлении срока меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1 суд учитывает следующее.

Срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1 в виде содержания под стражей с определением залога в размере трехсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, составляет 681000 гривен, избранный и продлен Жмеринским горрайонным судом Винницкой области завершается 14.03.2022.

Статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

Согласно решению Европейского суда по правам человека «Тейс против Румынии», автоматическое продление сроков содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому при решении вопроса о продлении обвиняемому ОСОБА_1 срока содержания под стражей суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а по необходимости избежания обвиняемым рисков, определенных ст. 177 УПК Украины, а именно: предотвращение попытки обвиняемого скрыться от суда, совершить другое уголовное преступление, незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей в этом же уголовном производстве.

Суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_1 зарегистрирован в другой области, временно проживает в. Виннице, не имеет стабильного и легального источника дохода, нигде не работает, в зарегистрированном браке не состоит, что свидетельствует об отсутствии у него устойчивых социальных связей, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и ему в случае доказательства его виновности в данном уголовном производстве может быть назначено наказание от пяти до двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, поэтому указанное свидетельствует о наличии риска сокрытия от суда; судебное исследование доказательств по делу не проведено, свидетели в этом уголовном производстве не допрошены, что свидетельствует о наличии риска незаконного влияния обвиняемым ОСОБА_1 на свидетелей, кроме того, в отношении обвиняемого ОСОБА_1 в Херсонский районный суд 13.06.2018 направлено обвинительное заключение по ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185 УК Украины и он пока привлекается к уголовной ответственности в другом уголовном производстве, что свидетельствует о склонности обвиняемого ОСОБА_1 к совершению уголовных преступлений и наличие риска совершения им других уголовных преступлений.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладание принципа уважения к свободе личности, суд считает, что продление срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1 оправдано, как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на шестьдесят дней с предварительно определенным размером залога в триста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, составляет 681000 грн. с обязанностями определенными постановлением следственного судьи Жмеринского горрайонного суда от 13.03.2021.

Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_1 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено, поэтому ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Шаравского Б.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,176-178,183,184 УПК Украины, суд -

о п р е д е л и л:

Ходатайство прокурора Шаравского Б.А. о продлении срока меры пресечения удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения.

Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, в виде содержания под стражей продлить на шестьдесят дней, а именно к 07 мая 2022 включая предварительно определенным размером залога в триста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, составляет 681000 грн., в случае внесения которого ОСОБА_1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи с возложением на него следующих обязанностей:

1) являться по каждому вызову в суд, следственного судьи, прокурора, следователя;

2) уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства и / или места работы;

3) носить электронное средство контроля.

Разъяснить обвиняемому ОСОБА_1 , что в случае внесения залога, вследствие невыполнения им указанных обязанностей, а также при нарушении обязанностей залогодателем по обеспечению надлежащей процессуальной поведения обвиняемого но не появления последнего по вызову, залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины и используется в порядке, установленном законом для использования судебного сбора; в случае обращения залога в доход государства следственный судья, суд решает вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения в виде залога в большем размере или другой меры пресечения.

Определение может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд в течение пяти дней со дня объявления.

Судья