Ухвала суду № 103620515, 17.01.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2022 Справа № 914/2039/18

м.Львів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT, м.Будапешт Угорщина

про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу. Ціна позову 8075 євро.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Фартушок Т.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Стець Р.Я. адвокат;

від відповідача: Аврамов В.П. адвокат (в режимі відеоконференції).

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. 23.11.2018р. за вх.№45138/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 28.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019 року. Окрім цього, ухвалено звернутися до компетентного органу Республіки Угорщини із судовим дорученням для вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНИЯ SP CAZ TRAIDING KFT : Угорщина - 1054, Будапешт, Байчи - Шилински, 48.2, cm (Номер підприємства: 01-09-309779, Податковий номер: 25886977-2-41). Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі суду , зокрема: позивача зобов`язано надати нотаріально засвідчений переклад на угорську мову у трьох примірниках наступних документів: позовної заяви у справі № 914/2039/18 разом з долученими до неї документами; заяви про усунення недоліків позовної заяви про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі № 914/2039/18 від 28.11.2018; доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та повідомлення-виклик про дату засідання; відповідача зобов`язано надати документи на підтвердження посадового становища та повноважень працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ SP CAZ TRAIDING KFT» Романа Чичасова та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення відзиву позивачу; надати обгрунтоване пояснення з приводу поданої позивачем заяви про виклик свідків в порядку ст.87 ГПК України, надати належні документи у підтвердження правового статусу відповідача, станом на день подання таких документів до суду.

09.01.2019р., за вх.№867/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про продовження строку виконання зобов`язань позивача за ухвалою суду від 28.11.2018р щодо надання нотаріально посвідчених перекладів документів.

Ухвалою суду від 22.01.2019р провадження у справі поновлено, заяву позивача про продовження встановленого судом строку на подання нотаріально засвідченого перекладу на угорську мову документів задоволено та зобов`язано позивача подати такі документи у строк до 04.02.2019р., провадження у справі зупинено.

01.02.2019р,за вх.№1433/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів документів на угорську мову.

Відтак, супровідним листом вих.№914/2039/18/1/19 від 04.02.2019р головному управління юстиції у Львівській області було скеровано дані документи для подальшого їх скерування до повноважних органів Республіки Угорщина для виконання судового доручення.

18.02.2019р, за вх.№6999/19, в документообігу суду зареєстровано повідомлення, яке надійшло від Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скерування судового доручення до Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України для подальшого скерування у компетентні органи Республіки Угорщина для їх вручення відповідачу.

Ухвалою суду від 28.11.2018р визначено дату підготовчого засідання, а саме 12.06.2019р. (резервна дата - 26.06.2019). Ухвалою суду від 11.06.2019р провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 12.06.2019. Ухвалою суду від 12.06.2019р підготовче засідання відкладено на 26.06.2019р. Ухвалою суду від 26.06.2019р. підготовче засідання відкладено на 17.07.2019р.

10.07.2019р, за вх.№28471/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду з долученими до нього доказами скерування його примірника позивачу.

10.07.2019р, за вх.№28477/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви в якості додатків.

11.07.2019р, за вх.№28632/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву №1 від 11.07.2019р про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів документів, що долучені в якості додатків до позовної заяви.

12.07.2019р, за вх.№28722/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву №2 від 11.07.019р про долучення до матеріалів справи копії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13.06.2019р.

12.07.2019р за вх.№28724/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву №3 від 11.07.2019р про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

15.07.2019р, за вх.№28856/19, в документообігу суду зареєстровано лист Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надіслання документів, що складені в ході виконання на території Угорщини доручення Господарського суду Львівської області про вручення відповідачу судових та позасудових документів.

16.07.2019р, за вх.№29240/19, в системі «Електронний суд» зареєстровано подану відповідачем заяву про вступ у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи №914/2039/19 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою від 17.07.2019 суд постановив: клопотання відповідача від 10.07.2019 (вх.№28477/19) задоволити; витребувати у ТзОВ «Західно-українська енергетична група» оригінали письмових доказів, доданих в якості додатків до позовної заяви; витребувані оригінали документів позивачу подати до суду в строк до 21.08.2019; залишити без розгляду заяву позивача №3 від 17.07.2019р. про витребування доказів; з ініціативи суду витребувати у відповідача оригінали наступних документів: оригінал укладеного договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Аврамовим В.П. та відповідачем; оригінали договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем; доповнення №1 від 15.05.2018р. до договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2019р, доповнення №2 від 30.05.2018, зміни №1 від 01.07.2018 та зміни №2 від 24.10.2018 до зазначеного договору купівлі-продажу; документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи відповідача у справі. Заяву представника відповідача від 15.07.2019р. вх.№29240/19 про вступ у справу як представника долучити до матеріалів справи. Ухвалою суду від 17.07.2019 в порядку ч.3 ст.177 ГПК України строки підготовчого провадження продовжити на 30 днів відкладено підготовче засідання на 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019р призначено колегіальний розгляд справи №914/2039/18 у складі трьох суддів.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.09.2019р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Манюк П.Т. і Юркевич М.В.

Відтак, ухвалою суду від 11.09.2019р. справу прийнято до провадження у складі вказаної колегії суддів та підготовче засідання призначено на 16.10.2019р.

13.09.2019р, за вх.№37913/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про участь в судовому засідання, призначеному на 16.10.2019р, в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 19.09.2019р вказане клопотання судом задоволено та ухвалено проводити призначене на 16.10.2019р підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському районному суду м.Одеси.

11.10.2019р, за вх.№42343/19, в документообігу суду зареєстровано подану представником позивача заяву про надання для ознайомлення матеріалів справи, яку судом було задоволено, що підтверджується відміткою представника позивача про ознайомлення, проставленою на заяві.

16.10.2019р, за вх.№42663/19, в системі «Електронний суд» зареєстровано подані позивачем заперечення на клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи.

16.10.2019р, за вх.№42669/19, в системі «Електронний суд» зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, з тексту якого вбачається, що позивач просить суд повторно розглянути клопотання про долучення до справи додаткових доказів, які подані через засоби електронного зв`язку 10.09.2019р. та постановити ухвалу про прийняття зазначених доказів до відома та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.10.2019р. відкладено вирішення клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№37912/19 від 13.09.2019) у наступне підготовче засідання, яке призначено на 07.11.2019; зобов`язано відповідача: надати оригінали договору купівлі-продажу № SP GAZ-12 від 14.05.2018р.з додатками до нього, укладених між позивачем та відповідачем та інших документів з наявними підписами керівника відповідача, зобов`язано відповідача забезпечити явку керівника відповідача (особи, яка підписала договір № SP GAZ-12 від 14.05.2018р та додатків до нього) в підготовче засідання та надати оригінал печатки, якою засвідчено договір з додатками та інші, наявні у відповідача докази.

25.10.2019р, за вх.№44053/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2019р., в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 04.11.2019р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з підстав викладених в ній.

01.11.2019р, за вх.№45557/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка гр. ОСОБА_1 , експериментальних та вільних зразків печатки компанії відповідача та оригіналів документів, які містять відтиск печатки та підпис керівника відповідача.

25.10.2019р, за вх.№44053/19, в документообігу суду зареєстровано надіслане представником відповідача на електронну адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 16.10.2019р. відкладено вирішення клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№37912/19 від 13.09.2019) у наступне підготовче засідання, яке призначено на 07.11.2019;

Ухвалою суду від 07.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 29.11.2019 р

Ухвалами суду від 29.11.2019р. клопотання відповідача від 13.09.2019 (вх.№37912/19 від 13.09.2019) , із врахуванням клопотання відповідача від 29.11.2019 (вх.№49993/19 від 29.11.2019) задоволено; призначено у справі у №914/2039/18 судову технічну експертизу документів; відкладено підготовче засідання на 12.12.2019 р.

Ухвалою від 04.12.2019 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання( (вх.№50172/19 від 02.12.2019) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

10.12.2019, за вх.№51875/19, в документообігу суду зареєстровано надіслане на електронну поштову адресу суду відповідачем клопотання про надіслання на адресу представника відповідача документів експертної установи та суду з питань, що виникатимуть в процесі проведення експертизи.

11.12.2019, за вх.№3444/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зміну підстав позову.

11.12.2019, за вх.№3445/19, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

11.12.2019, за вх.№52282/19, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання щодо питань, роз`яснення яких потребують висновку експерта.

11.12.2019, за вх.№52283/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.12.2019 постановлено провести судову технічну експертизу документів, призначену ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2019 у справі №914/2039/18. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Яким способом виконано підпис Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" Пламадяло Станіслава Юрійовича (власноручно, за допомогою писального приладу; за допомогою технічних засобів (факсиміле), тощо) на Змінах №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018?

2) Яким способом виконано підпис Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" ОСОБА_1 (власноручно, за допомогою писального приладу; за допомогою технічних засобів (факсиміле), тощо) на:

- Договорі №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Додатку №1 від 15.05.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Додатку №2 від 30.05.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Змінах №1 від 01.07.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018?

3) Яким способом нанесено відтиск печатки (штампа) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" (шляхом проставлення оригінальної печатки (штампа); за допомогою технічних засобів (факсиміле печатки, ТОЩО)) на:

- Договорі №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Додатку №1 від 15.05.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Додатку №2 від 30.05.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Змінах №1 від 01.07.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018;

- Змінах №2 від 24.10.2018 до Договору №SP GAZ-12 купівлі-продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати на проведення експертизи покладено на заявника клопотання, ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT".

20.07.2021, за вх.№16911/21, при супровідному листі на адресу Господарського суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 12.07.2021 №3167/20-33/21512-21520/21-33 за результатами проведення судової експертизи в господарській справі №914/2039/18 від та повернуто матеріали справи №914/1693/18.

У зв`язку з перебуванням члена колегії суддів судді Манюка П.Т. у відпустці у період з 11.07.2021 по 30.07.2021, з метою недопущення порушення процесуальних строків, 28.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого до складу колегії суддів увійшов суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою суду від 29.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено засідання на 16.09.2021.

13.08.2021,за вх.№18905/21, від відповідача поступили пояснення.

13.08.2021, за вх.№18906/21, від відповідача поступила заява про розподіл судових витрат.

16.09.2021, за вх.№ 21520/21, від позивача поступили заперечення на висновок експерта.

Призначене на 16.09.2021 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії суддів, судді Юркевича М.В., у відрядженні в період з 16.09.2021 по 17.09.2021. Ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строки підготовчого провадження і призначено підготовче засідання на 13.10.2021.

В підготовчому засіданні 13.10.2021 оголошено перерву до 04.11.2021. Призначене на 04.11.2021 підготовче засідання, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кітаєвої С.Б. у відпустці.

01.11.2021, за вх.№25596/21, від позивача поступили заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

01.11.2021, за вх.№25597, від відповідача поступили додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 11.11.2021 підготовче засідання призначено на 24.11.2021.

22.11.2021, за вх.№27928/21, від відповідача поступили додаткові пояснення.

24.11.2021, за вх.№28092/21, від позивача поступили додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 24.11.2021 оголошено перерву до 15.12.2021.

15.12.2021 від позивача поступили пояснення.

Ухвалою суду від 16.12.2021 підготовче засідання призначено на 17.01.2022.

Представники сторін в підготовче засідання 17.01.2022 з`явились.

В засіданні розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. З підстав, наведених у клопотанні представник позивача просить клопотання задоволити та вирішити питання про відшкодування понесених судових витрат.

З підстав, наведених у запереченнях на клопотання відповідача, представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши представників сторін по цьому клопотанню, суд приходить до висновку про його задоволення.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТзОВ "Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" та ТОВ «ЗЕГ» укладено Договір SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018р.

В розділі 9 «Вирішення спорів» вказаного Договору №SP GAZ -12 від 14.05.2018 р. Сторони узгодили, що у випадку, якщо спір не можливо вирішити шляхом переговорів, Сторони зобов язані звернутись по даному питанню до Арбітражного суду Угорщини (п. 9.2.).

Рішення вищезазначеного Арбітражного суду приймається обома Сторонами і є остаточним та обов`язковим для обох Сторін (п. 9.3.).

В обґрунтування підсудності даної справи Господарському суду Львівської області Позивач послався на Зміни №2 від 24.10.2018 р. до Договору SP GAZ -12 купівлі продажу зріджених водородних газів від 14.05.2018 р., якими змінено п. 9.2. Договору SP GAZ -12 та викладено його в наступній редакції: «Всі спори, розбіжності, або вимоги, які виникають з даного Договору, або у зв`язку з ним, у тому числі, які стосуються його виконання, порушення, припинення, або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, у відповідності з його Регламентом, чи у Господарському суді по місцю реєстрації Покупця за вибором Позивача.

Матеріальне і процесуальне право, яке слід застосувати в процесі укладення, виконання, розірвання, або припинення зобов`язання по цьому договору є - право України.».

Однак, Зміни №2 від 24.10.2018 р. до Договору SP GAZ -12 щодо зміни підсудності розгляду спорів посадовими особами Компанія SP GAZ TRAIDING KFT" не укладались та не підписувались, що підтверджено і висновком судової експертизи , яка проведена згідно ухвали суду. Таким чином, в Договорі №SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р. наявне третейське застереження про вирішення спорів між сторонами у Арбітражному суді Угорщини, яке є окремою угодою та не містить обмежень щодо строку його дії, є чинним та недійсним не визнавалось.

Частиною 1 ст. 22 ГПК України передбачено, що спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» № 1701-IV від 11.05.2004 до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Підписавши Договір №SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р (що визнають обидві сторони), у якому міститься третейське застереження, позивач фактично погодився з передбаченим у ньому порядком вирішення спорів, що виникають за Договором.

Підвідомчість справ третейським судам та визначений вичерпний перелік винятків, коли спір не може бути розглянутий таким судом встановлена ст. 6 Закону України "Про третейські суди". Так відповідно до вказаної статті третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;3) справ, пов`язаних з державною таємницею;4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З наведеного вбачається, що господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, залишає позов без розгляду у випадку, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За матеріалами справи клопотання відповідача, в якому він просить суд залишити позов без розгляду з огляду на третейське застереження, яке міститься в Договорі, надійшло до початку розгляду справи по суті, до подання першої заяви щодо суті спору.

Третейська угода між позивачем та відповідачем укладена у вигляді третейського застереження у договорі №SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р.

Обставин недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання угоди позивача та відповідача про передачу даного спору на вирішення третейського суду в матеріалах справи відсутні, а відтак, зазначені обставини Господарським судом Львівської області не встановлено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що передбачене п. 9.2. Договору третейське застереження відповідає вимогам діючого законодавства.

Слід також зазначити, що викладені приписи п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачають саме імперативний обов`язок суду залишити позов без розгляду не просто по факту, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, а саме, якщо будь-яка із сторін цієї угоди, зокрема і відповідач, попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору і не пізніше початку розгляду справи по суті.

Тобто, фактично законодавець дає сторонам можливість як за волевиявленням всіх сторін укласти арбітражу угоду, так і за їх спільним волевиявленням розглядати справу у відповідному господарському суді України, яке виражається в тому, що одна зі сторін угоди передає спір до такого суду і жодна зі сторін вказаної арбітражної угоди не заявляє заперечень проти цього до подання своєї першої заяви щодо суті спору і до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що пункт 9.2. Договору містить третейське застереження, від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, а обставини недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання пункту 9.2. Договору №SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р. відсутні, суд дійшов висновку, що спір у даній справі підпадає під наявне у договорі третейське застереження.

Доводи позивача, зокрема про те, що договір не містить індивідуальних ознак третейського суду, місця розташування тощо, які дадуть можливість для сторони справи звернутись до такого суду, відхиляються судом.

За змістом ч. 1, 3 ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №906/493/16.

Суд також не вбачає доведеним, що на час отримання судом клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та на час розгляду цього клопотання третейська угода не є дійсною.

Так, аналіз норм законодавства свідчить про те, що предметом третейської угоди може бути не лише спір, який існує на момент укладення такої угоди, а й будь-які спори («любі спори» - п.п.9.1,9.2 Договору), які виникатимуть між сторонами договору в майбутньому та передбачені третейською угодою. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 в справі №910/8961/17.

Також слід зауважити, що у позовній заяві, із врахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, Позивачем не було доведено неефективності третейського застереження передбаченого у п. 9.2. Договору №SP GAZ -12 купівлі-продажу зріджених вуглеводородніх газів від 14.05.2018 р.

Аналогічна правова позиція наведена також в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі №9911/1696/18 № в ЄДРСРУ 82618188), від 2305.2018 р. у справі № 910/21409/16 (№ в ЄДРСРУ 74203860), від 06.04.2018 р. у справі № 910/21409/16 (№ в ЄДРСРУ 73249351).

Щодо не виконуваності (дефектності) третейського застереження.

В направлених представником позивача поясненнях та запереченнях останній вказує, що виконання арбітражного застереження, викладеного сторонами у пункті 9.2 договору від 14 травня 2018 року було неможливим, оскільки такої арбітражної установи, яка наведена у договорі, не існує.

На підтвердження вказаних обставин представником Позивача надано роздруківку сторінки інтернет-сайту із заголовком Court of Arbitration.

Однак, наведена роздруківка сторінки інтернет-сайту не є належним та допустимим доказом в розумінні процесуального закону, яким може бути підтверджено наявність або відсутність вказаних обставин (фактів), які мають вирішальне значення для вирішення справи.

Так, Позивачем не надано інформації з компетентного органу Угорщини щодо відсутності на території даної країни «Арбитражного суда Венгрии» або будь-якого іншого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, п. 10.10. Договору № SP GAZ -12 від 14.05.2018 р. Сторони узгодили, що (надалі цитата):»грамматические ошибки и опечатки не являються основанием для разночтений».

Тобто, можливі неточності в назві третейського суду не можуть свідчити про не виконуваність (дефектність) третейського застереження. Зворотного Позивачем не доведено

Господарський суд має тлумачити будь-які неточності третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейського суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі статтею 55 Конституції України.

Наявність дійсного третейського застереження та обов`язковість звернення до третейського суду за наявності волі на розгляд справи третейським судом, що її виявив Відповідач, не є обмеженням прав позивача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 55 Конституції України.

Таким чином, з моменту укладання договору між сторонами діє третейське застереження, що визначає певний порядок розгляду спорів, що витікають з договору між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судові витрати.

Згідно до ч. З ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

29.11.2019 р. судом задоволено клопотання Відповідача та призначено по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на Відповідача.

24.02.2020 р. Господарським судом Львівської області направлено на адресу представника Company SP GAZ TRAIDING KFT рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4963 від 06.02.2020 р. на оплату вартості судово-технічної експертизи документів на суму 6 280,00 грн.

12.03.2020 р. вказаний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4963 від 06.02.2020 р. на суму 6 280,00 грн. оплачено Company SP GAZ TRAIDING KFT, що підтверджується квитанцією №1 від 12.03.2020 р., яка долучена до матеріалів справи.

Оскільки позов ТОВ «ЗЕГ» підлягає залишенню без розгляду, Company SP GAZ TRAIDING KFT має право на компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, з ТОВ «ЗЕГ» на користь Company SP GAZ TRAIDING KFT підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6 280,00 грн.

Крім того, 24.06.2019 р. між Адвокатським об`єднанням «Юбікон» та Company SP GAZ TRAIDING KFT укладено Договір №24/06/19 про надання правової допомоги.

01.12.2019 р. до вказаного Договору №24/06/19 про надання правової допомоги підписано Додаткову угоду №1, якою врегульовано порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5. цього Договору, складає 50 000,00 (п ятдесят тисяч) гривень, є фіксованою та не залежить від витраченого адвокатом часу.

Тобто, в розумінні ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Сторони Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги від 24.06.2019 узгодили обчислення гонорару у фіксованому розмірі.

На виконання умов Договору №24/06/16 про надання правової допомоги, АО «Юбікон» надано Company SP GAZ TRAIDING KFT правову допомогу на загальну суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн, про що 09.08.2021 р. між Company SP GAZ TRAIDING KFT та АО «Юбікон» підписано Акт про надання правничої допомоги.

Згідно до умов п. 4.3. Договору №24/06/16 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоду №1 від 01.12.2019 р., оплата правової допомоги, наведеної в п. 4.1. цього Договору, здійснюється протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2039/18 або ухвали про залишення позову у справі №914/2039/18 без розгляду.

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.01.2021 у справі 925/1137/19 та від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, шо підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 4.5. Договору №24/06/19 про надання правничої допомоги, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.12.2019, додатково клієнтом оплачується:

- кошти для оплати витрат, необхідних для надання послуг (поштові витрати, нотаріальні послуги, тощо);

- транспортні витрати адвоката для надання послуг за межами Одеси - поїзд, автобус (інший транспорт), мешкання у готелі.

З метою прибуття до Господарського суду Львівської області для участі у судових засіданнях по справі №914/2039/18 адвокатом Аврамовим В.П. додатково понесено транспортні витрати на проїзд до м. Львова в сумі 6 173,64 грн., які в розумінні ч. 2 ст. 126 ГПК України є витратами адвоката, необхідними для надання правничої допомоги та підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 130 ГПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.05.2021 р. у справі №910/7586/192 сформував наступний правовий висновок (надалі цитата з постанови ВС):

3.45. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

3.46. Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступу суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

3.47. Отже. участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання. витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

3.48. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

3.49. З огляду на що колегія суддів вважає. шо такі стадії як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги. які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

3.50. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.123, ст.124, п.5 ст.130, п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT про стягнення передоплати за договором купівлі-продажу у розмірі 8075 євро без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська енергетична група (79058, м.Львів, вул.Під будом, буд.10, офіс 4А, ідентифікаційний код 42048741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія SP GAZ TRAIDING KFT (Угорщина-1054, м. Будапешт, Байчи-Шилински, 48.2еm номер підприємства 01-09-309779) витрати на оплату вартості судово-технічної експертизи документів в розмірі 6 280,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн., витрати пов`язаних з прибуттям адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича до м.Львова для участі у судових засіданнях в розмірі 6 173,64 грн.

3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.235-257 ГПК України.

В засіданні 17.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. У зв`язку з непрацездатністю члена колегії, судді Юркевича М.В. у період з 20.01.2022 по 02.02.2022 включно, головуючого судді Кітаєвої С.Б. у період з 02.02.2022 по 21.02.2022 включено, у зв`язку з початком з 24.02.2022 військової агресії Російської Федерації проти України, повний текст ухвали підписано 03.03.2022.

Головуючий суддяКітаєва С.Б.

СуддяЮркевич М.В.

Суддя Фартушок Т.Б.