Рішення № 103620315, 22.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9211/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 131 208,14 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: Крят Л.Б. дов. № 14-303юр. від 28.10.21 представник

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 131 208,14 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2021.

Відповідач 16.12.2021 подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

Позивач 04.01.2022 подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні 12.01.2022 подав до суду відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 оголошено перерву до 02.02.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.02.2022.

Справу розглянуто по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

22.02.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 873Н від 08.07.2003. Позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію на загальну суму 1 131 208,14 грн, який останній не оплатив.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 610, 612 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач зазначає, що він не має можливості оплатити рахунки за договором у зв`язку із виключенням відповідача з додатку до розпорядження КМУ від 16.01.2019 № 36 «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» у підрозділі «Фонд державного майна України» розділу «Енергетична галузь» та арештом банківських рахунків відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом «Криворіжсталь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (основний споживач) та Державним підприємством «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», правонаступником я кого є Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (субспоживач) було укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 873Н від 08.07.2003 (арк.с.9).

Відповідно до пункту 1.1 договору, основний споживач зобов`язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно пункту 1.2 договору, передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку № 4 «Однолінійна схема».

На виконання умов договору позивачем було поставлено електричну енергію відповідачу на загальну суму 1 131 208,14 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами на передачу електричної енергії (арк.с.22-32).

Відповідно до пункту 4.1 договору, субспоживач зобов`язується здійснювати оплату за використання електричних мереж основного споживача за розрахунковий період. Плата за використання електричних мереж основного споживача вноситься субспоживачем на підставі рахунка, одержаного від основного споживача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунків становить 5 операційних с дня отримання рахунку субспоживачем.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що субспоживач зобов`язується здійснювати оплату за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії на межі балансовох належності електромереж.

Між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (основний споживач) та Акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (субспоживач) було укладено додаткову угоду № 4 від 31.01.2021 до договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 873Н від 08.07.2003, в якій сторони зафіксували суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 1 131 208,14 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати поставленої електричної енергії у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки електричної енергії.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати електричної енергії. Відповідно до пункту 4.1 договору, строк оплати поставленої електричної енергії є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 1 131 208,14 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 16 968,12 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Криворіжсталі, 1; ідентифікаційний код 24432974) основний борг у розмірі 1 131 208,14 грн та судовий збір у розмірі 16 968,12 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 15.03.2022 о 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.03.2022

Суддя Я.С. Золотарьова