Рішення № 10361987, 02.07.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-455/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 30 листопада 2005 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: безоблікове користування електричною енергією. Електролічильник відсутній. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 2519 від 30.11.2005 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 973 гривні 97 копійок. 13.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації боргу за вказаним актом про порушенням ПКЕЕн, згідно якого відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 73 гривні 97 копійок. Решту заборгованості відповідач сплачувати відмовився. В ході контрольної перевірки 18 листопада 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн. поза приладом обліку електричної енергії шляхом накиду дротів на ввідний кабель. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2773 від 18.11.2009 року. Від підписання акту відповідач відмовився. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 4162 гривні 75 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснював. Таким чином, борг за актами від 30.11.2005 року та 18.11.2009 року складає 5062 гривні 75 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по актам про порушення ПКЕЕн в сумі 5062 гривні 75 копійок, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність іф підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом).

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 2519 від 30.11.2005 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 2519 від 30.11.2005 року, копію заяви від 13.03.2008 року, копію договору про реструктуризацію заборгованості, копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2773 від 18.11.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Ю 2773 від 18.11.2009 року, копії рахунків, копії повідомлень, копії рекомендованих повідомлень, особовий рахунок), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією. Електролічильник відсутній, яке було виявлено 30 листопада 2005 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 01.06.2005 року по 30.11.2005 року. Донарахування по акту склало 973 гривні 97 копійок, з яких відповідач добровільно сплатив 73 гривні 97 копійок; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн, яке було виявлено 18 листопада 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 18.11.2008 року по 18.11.2009 року. Донарахування по акту склало 4162 гривні 75 копійок. Вказані суми заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відрповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5062 гривні 75 копійок заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн від 30.11.2005 року та 18.11.2009 року.

Позовна давність до правовідносин, що виникли на підставі акту від 30.11.2005 року судом не застосовується, оскільки жодною стороною у спорі не зроблено заяви про застосування позовної давності.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 - 218ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення № Д 2519 від 30.11.2005 року та № Ю 2773 від 18.11.2009 року, яка становить 5062 (пять тисяч шістдесят дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради підлягає судовий збір у сумі 51 грн. ( пятдесят одна грн..).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя: