Ухвала суду № 103619355, 28.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/839/20

Провадження № 2п/201/2/2022

У Х В А Л А

28 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 27.01.2020р. знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.05.2020р. по справі було ухвалено заочне рішення суду про задоволення вимог, рішення ухвалено за відсутністю відповідача.

18.11.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2020р., в якій відповідач посилався на те, що з матеріалами справи та з рішенням суду він ознайомився лише 27.10.2021р., судових повісток не отримував. Вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки банком пропущено строк позовної давності. Так, будучи обізнаним про наявність простроченої заборгованості з 30.09.2014р., банк лише в січні 2020р. звернувся до суду із позовною заявою. Крім того, з анкети б/н від 10.11.2010р. не вбачається встановлення такої суми кредитного ліміту як 1 700грн. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати його з призначенням розгляду справи в загальному порядку.

27.01.2022р. до суду надійшла заява (клопотання) відповідача, який наполягав, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а тому просив скасувати заочне рішення (а.с.№161-162).

В наданій 28.02.2022р. суду заяві відповідач вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив задовольнити та розглянути заяву за його відсутності (а.с.№167).

Представник позивача - Меркулова В.В. (діє на підставі довіреності від 30.07.2020р. - а.с.№ 150зв.ст.) 24.01.2022р. подала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому зазначила, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи і доказів, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду, не надав. Між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку. Відповідач, підписавши анкету-заяву від 10.11.2010р., погодився з умовами договору та має погасити заборгованість, яка виникла та підтверджується випискою з карткового рахунку. Відповідачем розрахунок не спростований, контррозрахунок не проведений. Щодо строків позовної давності, представник позивача зазначила, що строк не припущений та дотриманий позивачем при зверненні до суду. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с.№144-150).

В судове засідання 28.02.2022р. представник позивача до суду не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки електронним листом (а.с.№166).

За вищезазначеного, судове засідання 28.02.2022р. відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України відбувалося за відсутністю обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про поновлення строку та про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 28.05.2020р. була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомлення і повернута з позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.№120).

З матеріалами цивільної справи відповідач ознайомився 27.10.2021р. та у встановлений двадцяти денний строк подав заяву про перегляд заочного рішення суду, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до положень ст.127 ЦПК України, підлягає задоволенню і суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020р. позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені частково та стягнута загальна сума заборгованості у розмірі 16 949грн. 83коп. (а.с.№68-70).

Відповідач в судові засідання 16.04.2020р. та 28.05.2020р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме за адресою наданою адресно-довідковим підрозділом (а.с.№49), проте до суду поверталися конверти з відміткою: «адресат не знайдений» (а.с.№55, 65).

Крім того, відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи шляхом надіслання судової повістки за допомогою смс-повідомлення та через оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№60, 61, 74).

Відповідач зазначає, що під час ухвалення рішення, судом не були враховані строки позовної давності, оскільки він не міг заявити про це через неналежне повідомлення його про дату та час слухання справи, що є істотними обставинами.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надавав з поважних причин (не отримував судові виклики), і обставини, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення суду, є істотними та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення суду 28.05.2020р., суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити і скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Що стосується вимог заяви про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, то в цій частині вимог заяви слід відмовити, оскільки враховуючи ціну позову відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, а тому не підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

З урахуванням категорії та складності справи, а також приймаючи до уваги, що справа є малозначною, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням правил щодо відзиву, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст.127, 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020р. по цивільній справі № 201/839/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020р. по цивільній справі № 201/839/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020р. по цивільній справі № 201/839/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. ст. 180, 278 ЦПК України - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.