Рішення № 103619227, 28.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3690/20

Провадження № 2/209/57/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" лютого 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 01 вересня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі народився син- ОСОБА_3 , який навчається на першому курсі Кам`янського державного енергетичного технікуму, термін закінчення навчання 30 червня 2021 року. З відповідача згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2004 року було стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття. Стягнення аліментів припинилося,вона не в змозі самостійно утримувати сина, що й зумовило необхідність звернення до суду. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень, щомісячно, до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року було направлено судового доручення до республіки Ізраїль та провадження по справі було зупинено.

02 листопада 2021 року до суду надійшло підтвердження про виконання судового доручення, ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження по справі було поновлено.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документи по цивільній справі ним отриманні в порядку виконання судового доручення, заперечення від нього не надійшли, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

З 01 березня 2001 року по 04 квітня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу/а.с.9,11/. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.9 /. ОСОБА_3 є студентом першого курсу Кам`янського державного енергетичного технікуму, термін закінчення навчання 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою /а.с.10/. Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в республіці Ізраїль та працює працює в м. Кірьят Ям. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання про стягнення аліментів на утримання дитини в зв`язку з тим, що син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Крім того позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265, ст. 280-285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , працює в м. Кірьят Ям республіка Ізраіль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 . працює в м. Кірьят Ям республіка Ізраіль на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 11 грудня 2020 року і до закінчення сином навчання, до 30 червня 2021 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 . працює в м. Кірьят Ям республіка Ізраіль, судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м .Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривень сорок копійок) на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дні.провського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2022 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая