Ухвала суду № 103619066, 09.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/119/22

Провадження № 1-кс/456/271/2022

УХВАЛА

"09" березня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., прокурора Протещак І.О., захисника Гринишин П.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Суслова С.В., погодженого з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12021141130000648 від 07.09.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141130000648 від 07.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут психотропних речовин і наркотичних засобів, придбав їх при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, які у подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами, а саме: 26.10.2021 ОСОБА_1 попередньо домовився по телефону з громадянином ОСОБА_2 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».

Того ж дня ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_1 , а саме неподалік магазину «Домашній», що по вул. Галицька, 1Г, у м. Стрий, Львівської області, де о 14 год. 08 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_4 за ціною 200 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в фольговому згортку, та у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, є психотропною речовино амфетамін, обіг якої обмежено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 загальною масою 0,0599 грам. Таким чином у діях ОСОБА_1 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Крім цього, 04.11.2021 ОСОБА_1 попередньо домовився по телефону з громадянином ОСОБА_2 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому наркотичного засобу «канабіс». Того ж дня, ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості, з метою придбання наркотичного засобу «канабіс», прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме неподалік гаражного кооперативу, що по вул. Базарна, 17, у м. Стрий, Львівської області, де о 16 год. 40 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за ціною 200 гривень суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору із різким специфічним запахом, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, та у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 - загальною масою 0,35 грам.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_1 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин і наркотичних засобів, придбав їх при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 12.01.2022, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання - у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 з метою збуту.

Так, 12.01.2022 у період часу з 09:20 год. по 10:33 год., на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2022, за місцем проживання ОСОБА_1 - у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0960 грам, планшет та полімерну картку, на поверхнях яких були залишки речовини білого кольору, які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,001058 грама та 0,000179 грама, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений масою в перерахунку на висушену речовину 0,2215 грама, пристрій для подрібнення, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину 0,1137 грама, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була разом із зернами та є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений масою в перерахунку на висушену речовину 1,7701 грама. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту до 12.01.2022.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав їх за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлені час, спосіб і місці, але не пізніше 12.01.2022, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання - у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 без мети збуту.

12.01.2022 у період часу з 09:20 год. по 10:33 год., на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2022, за місцем проживання ОСОБА_1 - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: металевий предмет чорного кольору, металевий предмет чорного кольору із написом «POLICE», три фрагменти полімерних пляшок, в яких виявлено екстракт канабісу, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,9293 грами, який ОСОБА_1 , придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 12.01.2022.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В сукупності, в діях ОСОБА_1 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

12.01.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

12.01.2022, ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу до 12.03.2022.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Левковича В. про виявлення кримінального правопорушення від 07.09.2021; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 26.10.2021 та 04.11.2021; протоколами про здійснення аудіо-, відеоспостереження від 30.12.2021; протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.12.2021; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.12.2021, 04.01.2022, 27.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) від 22.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2021; матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

21.02.2022 виконуючий обов`язки керівника Стрийської окружної прокуратури скерував до Львівського апеляційного суду клопотання про розсекречення (зняття грифу таємності) ухвали Львівського апеляційного суду № 04998т від 10.09.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, у даному кримінальному провадженні однак станом на даний час вказана ухвала суду Львівським апеляційним судом не розсекречено.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не проведено розсекречення ухвали Львівського апеляційного суду за № 04998т від 10.09.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника. Тому постановою керівника Стрийської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 12 квітня 2022 року.

Таким чином, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України щодо відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, необхідно виконати наступне: розсекречення ухвали Львівського апеляційного суду за № 04998т від 10.09.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх обвинуваченому та його захиснику.

З метою проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність клопотати перед судом про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати,, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює, не являється особою похилого віку, та залишаючись на волі ОСОБА_1 , зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути м. Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Враховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_1 ,, доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий. Ризики передбачені КПК України продовжують мати місце, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив та просить звільнити його з під варти так як він має на утриманні бабусю, цивільну дружину, до затримання працював на «гаражах» ремонтував автомобілі.

Захисник Гринишин П.С., в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов?язаний із триманням під вартою, оскільки ОСОБА_1 , має стійкі соціальні зв?язки, місце проживання, прокурором не наведено жодного доказу, що підозрюваний буде переховуватися від досудового слідства, вина підозрюваного не доводиться у вчиненні даного кримінального правопорушення тому, просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та встановити обмеження та обов?язки передбачені КПК України.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу оскільки, жодного доказу щодо знаходження на військовому обліку обвинуваченого захисник не надав, в його бабусі є пенсія, а відтак підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Слідчий просить задоволити подане ним клопотання. А в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Обвинувачений просить задоволити клопотання захисника.

У судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2022 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2022 року, включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 , можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням даних про елементи його антисоціальної поведінки.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 198480 гривень.

З врахуванням вищенаведеного в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та зменшення суми застави слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника Гринишина П.С. про зміну запобіжного заходу та зменшення суми застави обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Суслова С.В. про продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, раніше згідно ст. 89 КК України не судимому - до 12.04.2022р. включно, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - до 12 квітня 2022 року, включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198480 гривень/сто дев?яносто всім тисяч чотириста вісімдесят / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA598201720355219002000000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 квітня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., прокурора Протещак І.О., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. Т. Шрамко