Ухвала суду № 103618862, 09.03.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/14/22

Справа № 235/8060/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 березня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27.10.2015 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона взагалі не укладала кредитного договору та не отримувала кредит в розмірі 75000 доларів США. Про існування рішення суду дізналася випадково 17.01.2022 року при отримання листа з КБ «Приватбанк» про блокування розрахункових рахунків. Просить скасувати заочне рішення суду від 27.10.2015 року

18.02.2022 року, засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №51510090 від 24.06.2016 року на підставі виконавчого листа, який виданий за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27.10.2015 року справа №235/8060/15-ц

Дослідивши матеріали заяви та зміст заяви про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником ОСОБА_1 ставиться питання про скасування заочного рішення суду від 27.10.2015 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

З доданих до заяви документів вбачається, що на підставі оскарженого рішення суду від 27.10.2022 року 24.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51510090 та постановою державного виконавця від 17.01.2022 року накладено арешт на кошти боржника.

Враховуючи обраний ОСОБА_1 , на підставі ст.150 ЦПК України, захід забезпечення позову, невжиття якого може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у разі відмови в його задоволенні, приймаючи до уваги, що виконавче провадження за виконавчим документом відкрито та виконується, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який виданий за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 27.10.2018 року та яке заявник просить скасувати - до набрання законної сили ухвали суду про скасування або відмови у скасуванні рішення суду у цивільній справі №235/8060/15-ц.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 51510090 з виконання виконавчого листа №235/8060/15-ц від 25.11.2015 року, виданого за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4446519,81 грн. - до набрання законної сили ухвалою суду про скасування або про відмову у скасуванні рішення суду від 27.10.2015 року по цивільній справі №235/8060/15-ц

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: