Рішення № 103618800, 22.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2819/21

Провадження №2/523/458/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Шевцової Тетяни Русланівни про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі № 523/2819/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та скасування напису про проведену державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколів введення електронних торгів та витребування майна у добропорядного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/2819/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційний послуг» Манюта С.В., за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та скасування напису про проведену державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколів введення електронних торгів та витребування майна у добропорядного набувача.

09.02.2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

17.02.2022 р. представник відповідача звернулася з заявою про розподіл судових витрат та просила стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача Шевцова Т.Р. посилалась на те, що ОСОБА_1 звернулась до Адвокатського обєднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» з метою отримання професійної правничої допомоги в межах даної справи. Адвокати АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» прийняли відповідне доручення та виконують його згідно з законодавством та домовленістю сторін. Так, АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» надає відповідачці професійну правничу (правову) допомогу на підставі Договору № 45 про надання професійної правничої (правової) допомоги. 09.02.2022 між АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду 3 2 до Договору № 45. Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2, остаточний гонорар АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» визначений у фіксованій сумі та склав 15000 грн. А тому, просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з вартості професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 15000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Шевцова Т.Р. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути питання про судові витрати за відсутності відповідача та представника відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/2819/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційний послуг» Манюта С.В., за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення та скасування напису про проведену державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколів введення електронних торгів та витребування майна у добропорядного набувача.

09.02.2022 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога відповідачу у справі надавалась адвокатом Шевцовой Т.Р. (Ордер серія ОД № 693495 від 09.03.2021).

Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Шевцовою Т.Р. були:

-Договір № 45 про надання професійної правничої допомоги (правової) допомоги, укладений між ОСОБА_1 та АО «СІ.ЕЛ.ЕС.»;

-Додаткова угода № 2 до Договору № 45.

За умовами Додаткової угоди № 2 до Договору № 45 від 09.02.2022 року, сторони погодили, що остаточний розмір гонорару Адвокатського об`єднання по справі № 523/2819/21 складає 15000 грн. та підтверджується погодженим та підписаним Сторонами актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги.

Згідно детального опису-розрахунку наданої АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» професійної правничої (правової) допомоги на користь ОСОБА_1 за Договором № 45 від 11 травня 2020 року та Додатковою угодою № 2 у межах судової справи № 523/2819/21 були виконані наступні роботи:

-08.02.2021 року проведення переговорів з Клієнтом щодо необхідності представництва інтересів Клієнта у справі № 523/2819/21;

-Протягом 10.03.2021 року до 15.03.2021 року дослідження матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 в межах справи № 523/2819/21;

-Протягом 18.03.2021 року до 25.03.2021 року формування правової позиції, збір необхідних доказів та витребування у Клієнта додаткових документів та інформації;

-29.03.2021 року отримання від Клієнта та відповідний аналіз додаткових доказів;

-Протягом 31.04.2021 року до 05.04.2021 року підготовка та подання адвокатського запиту № 285 на адресу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з вимогою про надання належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи;

-Протягом 31.04.2021 року до 05.04.2021 року підготовка та подання адвокатського запиту № 286 на адресу Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогою про надання належним чином засвідченої копії свідоцтва про шлюб;

-Протягом 31.04.2021 року до 05.04.2021 року підготовка та подання адвокатського запиту № 287 на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» з вимогою про надання належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності р. № 12-14698 від 13.04.1998 року;

-Протягом 31.04.2021 року до 05.04.2021 року підготовка та подання відзиву на позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 у справі № 523/2819/21;

-05.04.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 05.04.2021 року;

-Протягом 22.04.2021 року - 23.04.2021 року підготовка та подання до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про витребування доказів від 23.04.2021 року;

-06.05.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 06.05.2021 року;

-Протягом 24.05.2021 року - 25.05.2021 року підготовка та подання до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про витребування доказів від 25.05.2021 року;

-08.06.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 08.06.2021 року;

-16.06.2021 року ознайомлення з матеріалами справи № 523/2819/21 у Суворовському районному суді м. Одеси;

-02.08.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 02.08.2021 року;

-08.09.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 08.09.2021 року;

-Протягом 13.10.2021 року - 14.10.2021 року підготовка та подання до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про приєднання додаткового доказу від 14.10.2021 року у справі № 523/2819/21;

-20.10.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 20.10.2021 року;

-29.11.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на підготовче судове засідання від 29.11.2021 року;

-16.12.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на судове засідання від 16.12.2021 року;

-09.02.2021 року представництво інтересів Клієнта адвокатом АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» Шевцовою Т.Р. у ході візиту до Суворовського районного суду м. Одеси на судове засідання від 09.02.2021 року.

Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 523/2819/21 надано на суму 15000 грн.

Згідно Акту приймання - передачі наданої АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» професійної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 за Договором № 45 від 11.05.2021 року та Додатковою угодою № 2 в межах судової справи № 523/2819/21 зазначеним Актом підписанти підтверджують, що АО «СІ.ЕЛ.ЕС.» в особі керуючого партнера Байдеріна О.А., а також в особі адвокатів Гулька О.О. та Шевцової Т.Р., надало, а Клієнт ОСОБА_1 прийняла (отримала) професійну правничу (правову) допомогу в межах та обсязі передбаченому Дорученням. Загальна вартість усіх наданих послуг за домовленістю сторін склала 15000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VІ встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VІвидами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Досліджуючи надані представником відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Шевцової Тетяни Русланівни про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000/п`ятнадцять тисяч/ грн.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , суду невідома дата народження, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер