Постанова № 103618721, 09.03.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/250/22

3/703/231/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником АТ «Укрзалізниця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2021 року близько 22 години 25 хвилин по вул. Соборній в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради № 21 від 27 грудня 2021 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186008 від 17 січня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 27 грудня 2021 року керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, таким чином порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №186008 від 17 січня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 27 грудня 2021 року адміністративного правопорушення;

- висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради № 21 від 27 грудня 2021 року, згідно якого лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 27 грудня 2021 року о 23 годині 05 хвилин проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено діагноз «сп`яніння внаслідок вживання марихуани та амфетамінів»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 грудня 2021 року, згідно яких останній надав пояснення, що 27 грудня 2021 року керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Соборній в м. Сміла Черкаської області. Внаслідок порушення ПДР України був зупинений працівниками поліції, після чого був доставлений до ЧОНД, де пройшов медичний огляд та здав аналізи на факт вживання наркотичних речовин. Для ознайомлення з результатами огляду зобов`язався з`явитись до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за першим викликом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 січня 2022 року, відповідно до яких, в їх присутності 17 січня 2022 року близько 21 години 18 хвилин в м. Сміла по вул. Тараса Шевченка, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з висновком лікаря № 21 та складено відносно нього адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент обстеження ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетамінів та марихуани. Від підпису в протоколі та надання пояснень ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився;

- матеріалами відеозапису, які знаходяться на компакт-диску, при перегляді якого встановлено, що 17 січня 2022 року близько 21 години працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якого в присутності свідків було ознайомлено з результатами проведеного відносно нього медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме з висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради № 21 від 27 грудня 2021 року, згідно якого лікарем встановлено діагноз «сп`яніння внаслідок вживання марихуани та амфетамінів». ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього в присутності свідків відмовився.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння».

Згідно довідок заступника начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12 грудня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко