Рішення № 10361830, 07.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2010                                                             Справа № 5/67

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 11 261, 82 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача: не з'явився

          від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 11 261, 82 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 6 957, 31 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з Договором купівлі-продажу № 006/07-К від 30.03.2007р.

Відповідно до видатких накладних № МР-0000457 від 30.08.2007р. та № МР-0000405 від 03.09.2007р. позивач поставив відповідачу товар на суму 6 957, 31 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання не виконав і не здійснив розрахунок за поставлений товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 3 765, 84 грн. пені та суму 538, 67 грн. - три відсотки річних.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 11 261, 82 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.                               Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 006/07-К від 30.03.2007р., згідно з яким Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується продати товар Покупцю (відповідачу у справі), а той, у свою чергу, зобов'язується купити, тобто прийняти у власність та оплатити вартість товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання (пп. 2.2 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову складає 6 957, 31 грн.

          Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору купівлі-продажу № 006/07-К від 30.03.2007р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (3 765, 84 грн.) та три відсотки річних (538, 67 грн.).

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 11 261, 82 грн. є обгрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, МФО 380805, іден. под. № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ "Аваль") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34727117, р/р 26003176000101 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків) суму 11 261, 82 грн., з яких сума 6 957, 31 грн. –основний борг, сума 3 765, 84 грн. –пеня, сума 538, 67 грн. - три відсотки річних, а також суму 112, 62 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.