Ухвала суду № 103617717, 23.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 Справа №607/34/22

23 лютого 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Калина» подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за №0108015 від 31 серпня 2020 року в сумі 5527,40 грн., з яких: 3783 грн. сума неповернутого кредиту, 1350 грн. нараховані проценти на суму кредиту та 394,40 грн. нараховані інфляційні втрати та три проценти річних.

24 січня 2022 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після подачі позовної заяви до суду відповідач добровільно задовільнив позовні вимоги. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Крім цього, просив повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силувимог ч.ч.1,2ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення АТ «Ощадбанк» за №2210 від 30 грудня 2021 року, Кредитною спілкою «Калина» при пред`явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що Кредитній спілці «Калина» слід повернути 50 відсотків сплаченого при пред`явленні позову судового збору, що становить 1135 грн. (2270 * 50 / 100).

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Кредитній спілці «Калина» (вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21163960) з державного бюджету 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору, сплаченого за подання позову, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» за №2210 від 30 грудня 2021 року (отримувач: ГУК у м. Терн.обл./тг м.Терноп./22030101; код отримувача: 37977599; Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751), що становить 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23 лютого 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька