Ухвала суду № 103617345, 23.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2447/21

Пр. № 2-с/336/22/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 14 квітня 72021Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (IBAN: «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, НОМЕР_3 ) - заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 23 127 (двадцять три тисячі сто двадцять сім) грн 95 коп за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_4 , МФО 320478, Банк: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Отримувач: Концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458) - витрати по оплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодена, вважає, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правове обґрунтування заявлених вимог до неї в частині суми заборгованості за надані послуги, посилаючись на відсутність договірних правовідносин, а також відсутності фактів користування нею послугами стягувача за означеною адресою у зв`язку з її проживанням за межами Запоріжжя, вважає, що між сторонами існує спір про право, просила скасувати означений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Ковтуном В.І. отримано судовий наказ 10.02.2022 року (а.с.24), заяву до суду про скасування судового наказу подала 21.02.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 не визнає суму заборгованості, посилається на відсутність документів, які б підтверджували факт надання цих послуг стягувачем, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню. Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/2447/21, пр. № 2-н/336/343/2021, виданий 14 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (IBAN: «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, НОМЕР_3 ) - заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 23 127 (двадцять три тисячі сто двадцять сім) грн 95 коп за період з 01.11.2018 року по 01.03.2021 року;

Солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_4 , МФО 320478, Банк: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Отримувач: Концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458) - витрати по оплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Роз`яснити Концерну «МТМ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива