Ухвала суду № 103617246, 09.03.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.03.2022

Справа № 331/2285/20

Провадження № 1-кп/331/117/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Ткачовій А.В.,

за участю:

прокурора Жулай Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Жулай Г.С. просила продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, не є працевлаштованим, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що може бути передумовою можливості його переховування від суду та продовження злочинної діяльності. При цьому, зазначила, що вказані ризики на сьогодні не змінились, а в умовах військового стану іншим чином контролювати поведінку обвинуваченого немає можливості.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив звільнити його з-під варти, зазначивши, що він має намір вступити до лав територальної оборони, оскільки у 2014 році вже брав участь у добровольчих батальонах.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час судового розгляду, оскільки обвинувачений грубо порушував обраний щодо нього інший більш м`який запобіжний захід, на сьогодні жодних даних про те, що зазначені ризики змінилися немає.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні одного епізоду тяжкого злочину, та трьох епізодів нетяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, однак зі слів обвинуваченого покарання відбув.

Протягом дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, з метою ухилення від суду, декілька разів допустив порушення умов домашнього арешту, а також допустив неявку до суду без поважних причин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України (№12021082020001802 від 14.12.2021 року). Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , вчинений, зокрема, 14.12.2021, тобто протягом дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено недостатність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним вище. Наявні наведені ризики виключають на даний час можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки обраний раніше запобіжний захід не зміг забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків (своєчасне прибуття до суду, перебування вдома у нічний час, а також можливого продовження злочинної діяльності).

Тому, оскільки ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності є очевидним, а також враховуючи велику імовірність настання ризику у вигляді ухилення ОСОБА_1 від суду, відсутність даних про те, що вказані ризики змінились або зменшились станом на момент розгляду клопотання прокурора, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.

При цьому, суд не бере до уваги доводи обвинуваченого про те, що він має намір вступити до лав територіальної оборони, оскільки з повідомлення місцевої військової адміністрації вбачається, що наразі прийом до лав теритіоріальної оборони не здійснюється через повне заповнення її штату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 07 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.О. Пивоварова