ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.07.10 р. Справа № 25/125
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.Тетянівка
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”, м.Донецьк
про визнання неправомірним та скасування акту про порушення ПКЕЕ № 000290 від 28.04.2010 р.; визнання неправомірним та скасування протоколу № 1662 від 13.05.2010р. засідання комісії по розгляду спірного акту про порушення ПКЕЕ № 000290 від 28.04.2010р.; визнання неправомірними дій комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕ № 000290 від 28.04.2010 р.
Суддя Донець О.Є. (справу буде розглядати суддя Бойко І.А.).
СУТЬ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.Тетянівка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк, в особі Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”, м.Донецьк, про визнання неправомірним та скасування акту про порушення ПКЕЕ № 000290 від 28.04.2010 р.; визнання неправомірним та скасування протоколу № 1662 від 13.05.2010р. засідання комісії по розгляду спірного акту про порушення ПКЕЕ № 000290 від 28.04.2010р.; визнання неправомірними дій комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕ № 000290 від 28.04.2010р.
Ухвалою суду від 17.06.10 р. здійснено заміну первісного відповідача - ВАТ „Донецькобленерго”, м.Донецьк, в особі Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”, м.Донецьк, на належного відповідача - Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 151, код ЄДРПОУ 00169845).
08 липня 2010 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.Тетянівка, про стягнення 219989,92 грн. – суми боргу за актом № 000290 від 28.04.2010 р.
Згідно із ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним, його слід прийняти для спільного розгляду з первісною позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Зустрічний позов – прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.
Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 17.08.10 р. о 10-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 225.
Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду посвідчення на представника.
Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову.
Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.
Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя
Надруковано 3 прим.
1- позивачу
1- відповідачу
1-у справу
Вик.Канаховська В.В.
Судове рішення № 10361684, Господарський суд Донецької області було прийнято 08.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 25/125. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: