Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/464/22
Номер провадження 3/523/1599/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянка України, не працює, місце проживання:
АДРЕСА_1 ,
ускоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 746041 від 25 грудня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 25 грудня 2021 року о 22:31 годин знаходилась за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Оборони Одеси, 60Б в магазині «АТБ» здійснила дрібну крадіжку напитку на суму 160 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши матеріалисправи,а саме:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 746041від 25грудня 2021року;довідку ЖЄО№42673від 25грудня 2021року; рапортвід 25грудня 2021року;письмові пояснення ОСОБА_2 (заявника)від15 листопада 2021 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАПдрібне викраденнячужого майнашляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати,тягне засобою накладенняштрафу віддесяти дотридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абовиправні роботина строкдо одногомісяця звідрахуванням двадцятипроцентів заробітку,або адміністративнийарешт настрок відп`ятидо десятидіб.
Згідно вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому для ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,тобто 510 гривень в дохіддержави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496гривень 20копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
Судове рішення № 103616828, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/464/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: