Постанова № 103616823, 18.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/605/22

Номер провадження 3/523/1693/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює водієм; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138172 від 23 грудня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 23 грудня 2021 року о 09:20 годин за адресою м. Одеса, вул.7-а Пересипська, керував автомобілем марки Mercedes-Benz 814, р/н НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті з вул. Локомотивна, а також обгін ближче ніж 100 м перед залізничним переїздом, а також ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, об`їжджаючи транспортні засоби які стояли перед переїздом коли рух через нього заборонено та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.п.2.3б; 14.6 а, б, в; 20.7 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

До судового засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка обставини викладені у протоколі не заперечувала.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріалисправи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138172 від 23 грудня 2021 року; схему місця ДТП від 23 грудня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявні в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно доп. 14.6а,б,в Правилдорожнього руху, обгін забороненона перехресті, на залізничнихпереїздах іближче ніжза 100м передними, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно доп. 20.7Правил дорожньогоруху, забороняється самовільно відкривати шлагбаум або об`їжджати його, а також об`їжджати транспортні засоби, які стоять перед переїздом, коли рух через нього заборонено.

Таким чином,порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б; 14.6 а, б, в; 20.7 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП тазастосувати доньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,тобто 850гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривеньв дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяця.

Суддя