Рішення № 103616171, 09.03.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7346/21

Провадження № 2-др/353/1/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузя Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2021 року у задоволенні позову ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2022 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без задоволення, а рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2021 року - без змін.

23.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузь Андрій Петрович звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат. Заява мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ним очікується понесення витрат за надання правової допомоги по вказаній справі. Попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс ОСОБА_1 і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи адвоката та 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні, за кожну годину представництва в суді, але не менше 0,5 розміру прожиткового мінімуму за одне засідання. Докази щодо фактично розміру судових витрат будуть подані відповідачем суду у порядку та строки визначені ЦПК України. 10.06.2021 року між АО «ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/06/21-1, відповідно до якого об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати відповідачу правову (правничу) допомогу по справі про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, та захист законних прав та інтересів відповідачів із зазначених питань. 16.11.2021 року АО «ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА» пред`явлено ОСОБА_1 рахунок на суму 8569 грн 25 коп за послуги, надані у зв`язку з судовим розглядом цивільної справи №344/7346/21, та сторонами підписано акт №1 наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/06/21-1 від 10.06.2021 року, на вищевказану суму.

Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , а також його представник - адвокат Кузь А.П. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Кузь А.П. подав через канцелярію суду клопотання, в якому зазначив, що вимоги заяви про стягнення судових витрат підтримує, просив її задовольнити та судовий розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у відсутності заявника та його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2021 року у задоволенні позову ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовлено.Судові витрати покладено на рахунок позивача.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2022 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» залишено без задоволення, а рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2021 року - без змін.

10.06.2021 року між АО«ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ «КОНСТАНТА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/06/21-1, відповідно до п.6.1 якого правнича допомога, що надається об`єднанням клієнту оплачується шляхом сплати гонорару. Гонорар є формою винагороди об`єднання за надання правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, визначаються цим договором, або в додатках до нього, що підтверджується копією договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/06/21-1 від 10.06.2021 року (а.с.5,6).

До договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/06/21-1 від 10.06.2021 року складено рахунок-фрактуру № 15.11.21 від 11.08.2021 року, що підтверджується копією вищезазначеного рахунку-фактури (а.с.7), відповідно до даного рахунку понесені відповідачем витрати на правничу допомогу становлять 8569 грн 25 коп, з яких: 1. Зустріч з клієнтом, з`ясування підстав, мети звернення та обставин справи, опрацювання матеріалів (позов ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з додатками на 30 арк., ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 року про відкриття провадження у справі №344/7346/21) та правових підстав для виконання (10.06.2021 року) - 1 год 50 хв, сума 1702 грн 50 коп. 2. Підготовка та направлення адвокатського запиту до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», для отримання доказів по справі № 344/7346/21 (11.06.2021 року) - 0 год 40 хв, сума 454 грн 00 коп. 3. Підготовка, формування матеріалів, направлення позивачу та на адресу суду відзиву на позовну заяву у справі № 344/7346/21 (11.06.2021 року) - 1 год 90 хв, сума 2156 грн 50 коп. 4. Опрацювання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 року по справі №344/7346/21, та надання правової інформації про її виконання та подальший розгляд справи (01.07.2021 року) - 0 год 15 хв, сума 170 грн 25 коп. Опрацювання ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 року по справі №344/7346/21, та надання правової інформації про її виконання та подальший розгляд справи (02.08.2021 року) - 0 год 15 хв, сума 170 грн 25 коп. 6. Опрацювання відповіді ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та документів наданих на адвокатський запит від 11.06.2021 року (06.07.2021 рік) - 0 год 30 хв, сума 340 грн 50 коп. 7. Забезпечення явки адвоката до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні по справі №344/7346/21 (23.09.2021 року) - 1 год 00 хв, сума 1135 грн 00 коп. 8. Опрацювання ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року по справі №344/7346/21, та надання правової інформації про її виконання та подальший розгляд справи (28.09.2021 року) - 0 год 15 хв, сума 170 грн 25 коп. 9. Забезпечення явки адвоката до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні по справі №344/7346/21 (21.10.2021 року) - 1 год 00 хв, сума 1135 грн 00 коп. 10. Забезпечення явки адвоката до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні по справі №344/7346/21 (15.11.2021 року) - 1 год 00 хв, сума 1135 грн 00 коп. Розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб 2270 грн 00 коп.

Також вищезазначене підтверджується копією акту №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/06/21-1 від 10.06.2021 року, від 16.11.2021 року (а.с.8).

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п. 4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року у справі 757/36628/16-ц зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що понесені відповідачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 8569 грн 25 коп, оскільки підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 270, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузя Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8569 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складено 09 березня 2022 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК