Рішення № 10361524, 02.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.10 р. Справа № 2/113

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 6378,68 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Требік Т.Ю. за довір.

від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

У судовому засіданні 24.06.2010р. було оголошено перерву до 12 год. 15хв. 02.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6378,68грн. з яких 3114,94грн. заборгованість за теплову енергію, 3114,94грн. - пеня, 110,66грн. індекс інфляції, 38,14грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на поставку теплової енергії № 1096 від 20.12.2005р., акти на включення опалення, рахунки.

Позивач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що 01.11.2009р. опалювальні пристрої в приміщенні відключені. При включенні опалення на житловий будинок № 15 по вул. Бессонова 29.10.2009р. опалювальні пристрої, що знаходилися в приміщенні перукарні „Світлана” вийшли з ладу. Заявою від 29.10.2009р. відповідач звертався до позивача з прохання направити представника для складання акту про відсутність опалювальних пристроїв. Представник ЗАТ „Горлівськтепломережа” не зявився, тому був складений акт від 03.11.2009р. з Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Калінінського району” про те, що в приміщенні розташованому в житловому будинку № 15 по вул. Бессонова, що належить відповідачу опалювальні пристрої відсутні, стояки центрального опалення заізольовані.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

20.12.2005р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач), був укладений договір № 1096 на поставку теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору (в редакції додаткової угоди від 01.11.2006р.) Постачальник бере на себе зобовязання поставляти Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлове приміщення, вбудованого у житловий будинок № 15 по вул. Бессонова, загальною площею 53,8м2 з тепловим навантаженням на опалення Q = 0,003 Гкал/год, а Споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Дати початку та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням Горлівської міської ради та не можуть бути змінені сторонами (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що теплова енергія постачається Споживачу при наявності лімітів на паливно-енергетичний ресурс у Постачальника на опалення в опалювальний період; гаряче водопостачання, на протязі року, за виключенням 15 календарних днів відведених на ремонтний період.

Відповідно до п. 3.2.1. договору Споживач зобовязаний оплачувати відпущену теплову енергію та здійснювати інші платежі, в відповідності з умовами договору.

Розділом 6 “Розрахунки за теплову енергію” визначено, що споживач сплачує відпущену теплову енергію в грошовій формі по обєктам, які не обладнані приладами комерційного обліку теплової енергії. В разі зміни тарифів (системи оплати) Обласною державною адміністрацією або уповноваженим нею органом місцевого самоврядування, сторонами автоматично вводяться зміни в розрахунки за послуги теплопостачання з часу введення змін в дію.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі-дорученню, виставленому Постачальником.

Платіжна вимога-доручення Постачальника вважається предявлена Споживачу з моменту вручення його керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру, відповідальному за діловодство Споживача. В разі неможливості вручення особисто з моменту відправки поштою рекомендованим листом за юридичною адресою, вказаною у договорі, з врахуванням строку поштового пробігу.

Відповідно до п. 10.1. договору строк дії договору з 15.10.2005р. по 14.09.2007р.

Пунктом 10.2 договору встановлено, що після закінчення строку дії договору, договір автоматично пролонгується на кожний наступний такий же період.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт на включення опалення від 29.10.2009р., який підписаний зі сторони позивача та КП „Служба єдиного замовника Калінінського району”, який є Виконавцем послуг з централізованого опалення.

За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 24.11.2009р. на суму 1405,50грн., від 26.11.2009р. на суму 1292,50грн., від 24.12.2009р. на суму 1292,50грн., а всього на загальну суму 3993,50грн.

Зазначені рахунки біли вручені відповідачу, про що свідчить реєстр предявлених платіжних вимог.

Як видно з матеріалів справи у спірному періоду позивачем було здійснено перерахунок виставлених сум за опалення на суму 875,56грн.

Позивачем посилається на той факт, що відповідач за отримані послуги з теплопостачання не розрахувався в повному обсязі, у звязку з чим останній звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3114,94грн.

Вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи заявою від 29.10.2009р. відповідач звернувся до позивача, де повідомив останнього, що при включенні опалення на житлові будинок по вул. Бессонова, 15 опалювальні прибори, що знаходяться в приміщенні перукарні „Світлана” прорвали, необхідно демонтувати радіатори. Також у вказаному листі позивач просить направити представника позивача для складання акта відсутності опалювальних пристроїв.

03.11.2009р. Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Калінінського району” м. Горлівка було складено акт приймання виконаних робіт, де зазначено, що комісією у складі головного інженера КП „СЕЗ Калінінського району” Варич В.В., майстра ОСОБА_5 складений акт про те, що при відвідуванні приміщення розташованого в ж/будинку АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1 перукарня „Світлана” було встановлено наступне опалювальні прибори відсутні, стояки центрального опалення за ізольовані. Вказаний акт підписаний членами комісії без зауважень.

З огляду на викладене, за висновками суду, відповідач отримував послуги з теплопостачання у період з 29.10.2009р. по 02.11.2009р., тобто пять днів.

Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання підлягають частковому задоволенню в розмірі 204,59грн., виходячи з наступного розрахунку:

- за жовтень 2009р. 53,8м2х19,39грн./31 день х 3 дня = 100,95грн.

- за листопад 2009р. 53,8м2х19,39грн./30 днів х 2 дня = 69,65грн., тобто з моменту фактичного підключення опалення та до складання акту про відсутність опалювальних приборів в приміщенні відповідача.

Щодо заперечень відповідача, відносно того, що заява відповідача від 29.10.2009р. про направлення представника ЗАТ „Горлівськтепломережа” для складання акту про відсутність приладів опалення надійшла до позивача лише 29.12.2009р. на підтвердження чого останній надає Журнал вхідної кореспонденції за період з 17.12.2009р. по 30.12.2009р., то вони судом до уваги не приймають з наступних підстав.

На заяві відповідача від 29.10.2009р. стоїть штам Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломержа” та вказаний номер телефону канцелярії, проте дата отримання цієї заяви працівниками канцелярії на екземплярі відповідача не вказано.

Реєстрація вказаної заяви у Журналі вхідної кореспонденції 29.12.2009р. не є належним доказом отримання вказаної заяви позивачем саме 29.12.2009., оскільки такий журнал знаходиться у позивача, він має до нього доступ у будь-який час та має можливість розпоряджатися таким журналом на власний розсуд (вносити чи не вносити відповідні данні про надходження будь-якої кореспонденції). Крім того, позивач мав можливість зареєструвати отриману заяву іншою датою, ніж фактичною датою прийняття заяви або в іншому журналі.

Щодо складання між сторонами та Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Калінінського району” м. Горлівка акту від 12.01.2010р., про встановлення факту самовільного відключення опалювальних пристроїв, який позивач вважає належним доказом відключення від системи централізованого опалення та підставою для припинення нарахування плати за послуги з теплопостачання, то вони судом також до уваги не приймаються, оскільки факт відключення опалювальних пристроїв зафіксований актом від 03.11.2009р., який складений представниками виконавця послуг з теплопостачання та є належним доказом припинення відповідачем отримання послуг з теплопостачання.

Таким чином вказані заперечення відповідача є неспроможними та судом до уваги не приймаються.

До того ж, суд приймає до уваги, що листом від 03.12.2009р. відповідач повернув на адресу позивача платіжні вимоги доручення та повідомив останнього про відключенням опалювальних приборів (радіаторів).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 204,59грн. суду не представив.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 3114,94грн. за період з 04.12.2009р. по 13.05.2010р. на підставі п. 8.2. договору, то вони підлягають частковому задоволенню в розмірі 204,59грн., виходячи з фактично задоволеної суми боргу.

Згідно до п. 8.2 договору за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того необхідно зазначити що ч. 1 ст. 231 ГК України встановлено що законодавством щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Приписами ст. 1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуденкової території” встановити, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 38,14грн. за період з 04.12.2009р. по 13.05.2010р. та індекс інфляції в розмірі 110,66грн. за період з січня 2010р. по квітень 2010р.

Пунктом 8.3. договору встановлено, що при простроченні оплати теплової енергії споживач за вимогою Постачальника зобовязаний уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції підлягають частковому задоволенню, виходячи з фактичної суми заборгованості, а саме 3% річних в розмірі 2,70грн. за період з 04.12.2009р. по 13.05.2010р. (204,59х3%/365х161); індекс інфляції в розмірі 8,90грн. за період з січня 2010р. по квітень 2010р. (204,59грн. х 104,3%) 204,59).

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази порушення відповідачем зобовязань за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 6378,68грн. задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Заритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 26005414020000 в ВАТ “ПроФінБанк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007) заборгованість в розмірі 204,59грн., пеню в розмірі 204,59грн., 3% річних в розмірі 2,70грн., індекс інфляції в розмірі 8,90грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 6,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,57грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя