Ухвала суду № 103613770, 13.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2012 р. 2а/0470/1935/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис`до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з вимогами:

1. Визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з порушенням законодавчо встановленого терміну її проведення.

2. Визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо визначення завищення від`ємного значення податку в розмірі 7068,00 грн.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 14 липня 2011 року № 0734331502 за яким ТОВ «Приватофис`зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 97068,00 грн.

4. Стягнути на користь ТОВ «Приватофис`суму сплаченого судового збору.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанція від 30.01.2012 року про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо визначення завищення від`ємного значення податку в розмірі 7068,00 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року 1073 гривні, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 31216206700008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 75 гривень 11 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення залишити без руху, встановити позивачу строк до 20 лютого 2012 р.для усунення недоліків, а саме запропонувати доплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 75 гривень 11 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков