Рішення № 103613398, 03.03.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4305/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ НПУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області по відношенню до ОСОБА_1 щодо недонарахування та невиплати середньої заробітної плати за весь період затримки повного розрахунку, починаючи з 11.03.2021 р. по 30.06.2021 р.;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Чернівецькій області донарахувати та виплатити середню заробітну плату ОСОБА_1 за весь період затримки повного розрахунку, починаючи з 11.03.2021 р. по 30.06.2021 р., у сумі 57726,66 (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень шістдесят шість копійок) грн.

1.2. Ухвалою суду від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду від 03.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Наказом Т.в.о. начальника ГУ НПУ в Чернівецькій області №54 о/с від 11.03.2021 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби у поліції.

2.2. Однак, згідно доводів представника позивача відповідачем не проведено по відношенню до позивача своєчасний повний розрахунок при звільненні. Остаточний розрахунок було здійснено тільки 30.06.2021 року.

2.3. Зазначає, що нормами статей 116 та 117 КЗпП України визначено обов`язок роботодавця провести розрахунок із працівником саме в день його звільнення; при цьому, у разі наявності вини власника або уповноваженого ним органу щодо невиплати працівникові належних йому сум при звільненні в такому разі при відсутності спору щодо розміру таких сум підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позиція відповідача

2.4. До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

2.5. Так, звертає увагу на те, що твердження представника позивача про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми трудового законодавства, а також про проведення виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із затримкою є безпідставним та необґрунтованим.

2.6. Відповідно до п. 8 Розділу VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок №260) одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

2.7. З метою потреби коштів для проведення виплати одноразової грошової допомога при звільненні Позивачеві, ГУНП на Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України, скерована відповідна потреба, оформлена листом від 17.03.2021 № 341/123/26/01-2021. Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП від 20.09.2021 № 1228/123/05/26-2021, бюджетні асигнування на виплату позивачеві одноразової грошової допомоги надійшли на рахунок ГУНП 25.06.2021. При цьому зарахування коштів на картковий рахунок позивача, відкритий в Чернівецькій філії АТ КБ «ПриватБанк», здійснено 30.06.2021, тобто на другий робочий день, що не заперечується самим Позивачем в адміністративному позові.

2.8. Таким чином виплата одноразової грошової допомоги при звільненні була проведена в строки встановлені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення, про що позивача було повідомлено листом ГУНП від 09.07.2021 № Л-75/123/05/26-2021.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. З матеріалів справи та з аргументів сторін судом встановлено, що згідно наказу Т.в.о. начальника ГУ НПУ в Чернівецькій області №54 о/с від 11.03.2021 року ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції з 11.03.2021 року.

3.2. Відомостями з розрахункового листа за березень 2021 року та відомостями перерахунку в «Приватбанк» на виплату розрахунку при звільненні за березень 2021 року підтверджується, що позивачеві виплачено грошове забезпечення по день звільнення, в тому числі компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку, в розмірі 12965,75 грн.

3.3. 24.06.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення повного розрахунку із ним, а саме виплати вихідної допомоги, яка передбачена при звільненні, а також виплати середньої заробітної плати за весь період затримки повного розрахунку, починаючи з 11.03.2021 р. по день повної виплати вихідної допомоги.

3.4. Листом від 09.07.2021 року №Л-75/123/05/26-2021 ГУ НПУ в Чернівецькій області повідомило позивача, що відповідно до п. 8 Розділу VI Порядку №260 одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські. Бюджетні асигнування на виплату позивачеві одноразової грошової допомоги надійшли на рахунок ГУНП 25.06.2021 року. Зарахування коштів на картковий рахунок позивача, відкритий в Чернівецькій філії АТ КБ «ПриватБанк», здійснено 30.06.2021 року, тобто на другий робочий день. Таким чином виплата одноразової грошової допомоги при звільненні була проведена в строки встановлені Порядком №260.

3.5. Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення на перерахування коштів для зарахування на карткові рахунки від 29.06.2021 року № 1783 та витягу з відомості перерахувань на пластикові картки за червень 2021 року позивачу 30.06.2021 року була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі80753,64 грн., що також підтверджується доводами представника позивача.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Правовідносини, пов`язані з проходженням публічної служби в органах внутрішніх справ, звільненням із неї визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон № 580-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

4.2. Статтею 102 Закону №580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4.3. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон №2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

4.4. Виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання (частини 4 статті 9 Закону №2262-XII).

4.5. Поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали (частина 5 статті 9 Закону №2262-XII).

4.6. Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за №669/28799 (далі - Порядок №260 в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 539 від 17.07.2020 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2020 року за № 766/35049).

4.7. Відповідно до пункту 8 Розділу VI Порядку №260 одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

4.8. Надаючи оцінку цим правовідносинам, суд насамперед має визначити проблему, яка породила наявний правовий конфлікт.

4.9. Предметом цього позову є ненарахування та невиплата відповідачем середньої заробітної плати за весь період затримки повного розрахунку з позивачем в частині виплати одноразова грошова допомога при звільненні, починаючи з 11.03.2021 року по 30.06.2021 року.

4.10. Отже, суд має перевірити правове підґрунтя для ненарахування та невиплата середньої заробітної плати за весь період затримки повного розрахунку з позивачем в частині виплати одноразова грошова допомога при звільненні, зокрема чи виплачено позивачу таку грошову допомогу з дотримання передбачених законодавством умов.

4.11. Так, представник позивача стверджує, що уставленою судовою практикою відмічається, що непоширення норм Кодексу законів про працю України на рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ/поліції стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці. Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні осіб рядового і начальницького складу (зокрема, одноразової грошової допомоги при звільненні) - не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення. У той же час такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України. Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлена дата проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин норм статті 116 та 117 Кодексу законів про працю України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі №440/4332/18, від 13 лютого 2020 року в справі №809/698/16, від 06 березня 2020 року в справі №1240/2162/18, від 27 квітня 2020 року в справі № 812/639/18, від 22 травня 2020 року в справі №320/1263/19 та інших і Суд не знаходить підстав для відступу від неї під час розгляду цієї справи.

4.12. Натомість, представник відповідача вказує про помилковість таких доводів представника позивача з огляду на те, що висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах були зроблені до 21.08.2020 року, тобто до набрання чинності наказом МВС від 17.07.2020 року № 539 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 08.2020 року за № 766/35049.

4.13. Вирішуючи даний спір, суд звертає увагу на те, що згідно із частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

4.14. Суд касаційної інстанції неодноразово приходив до висновку, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі (зокрема, постанова Верховного Суду України від 17 липня 2015 року в справі №21-8а15, постанови Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі №806/1899/17, від 29 березня 2018 року у справі №815/1767/17, від 31 жовтня 2019 року у справі №2340/4192/18 та ін.)

4.15. Оскільки у спірному випадку, спеціальним законодавством, яким врегульовано порядок проходження служби в поліції, порядок і строки виплати грошового забезпечення поліцейським при звільненні зі служби, передбачено строки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме відповідно до пункту 8 Розділу VI Порядку №260 одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

4.16. Таким чином суд приходить до висновку, що до спірних відносин необхідно застосувати положення Порядку №260, на які посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву.

4.17. Суд звертає увагу на те, що з метою потреби коштів для проведення виплати одноразової грошової допомога при звільненні позивачеві, ГУ НПУ в Чернівецькій області направлено на Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України листа від 17.03.2021 року № 341/123/26/01-2021, до якого додано інформаційна довідка про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейських за формою № 1-ОГДЗВ.

4.18. Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НПУ в Чернівецькій області від 20.09.2021 року № 1228/123/05/26-2021, бюджетні асигнування на виплату позивачеві одноразової грошової допомоги надійшли на рахунок ГУ НПУ в Чернівецькій області надійшли 25.06.2021 року.

4.19. У свою чергу, зарахування коштів на картковий рахунок позивача, відкритий в Чернівецькій філії АТ КБ «ПриватБанк», здійснено 30.06.2021 року.

4.20. Відтак, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, а саме те, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачена позивачу протягом п`яти робочих днів після надходження відповідних коштів, суд вважає, що відповідачем не порушено строків виплати позивачу такої допомоги, та як наслідок не допущено затримки повного розрахунку при звільненні.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.2. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що цей позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не допущено порушень в частині своєчасного повного розрахунку з позивачем при звільненні зі служби в поліції.

5.3. Суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1 У цій справі позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від нього відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

6.2. Доказів понесення іншим витрат суду сторонами не надано. Відтак, суд у цій справі не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24, код ЄДРПОУ 40109079).

Суддя О.В. Анісімов