Ухвала суду № 103613325, 02.03.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7500/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.03.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не поновленні виплати позивачеві пенсії за віком, на підставі заяви від 05.08.2021 року з додатками, отриманої відповідачем 30.09.2021 року;

- зобов`язати відповідача поновити позивачеві нарахування та виплату пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві пенсію за віком за період з 01.03.2021 року до місяця поновлення пенсійних виплат;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь держави судовий збір, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок грн.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

30.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду наступних підстав.

У відповідності до вимог частин 1-3 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що наразі в даній справі ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене вище та враховуючи те, що провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку письмового провадження (без проведення судових засідань) суд дійшов висновку, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клапотання представника позивача - Дорош Олени Андріївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк