Постанова № 103612972, 04.03.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17265/21

3/308/8901/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Чернівці, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшов лист Державної митної служби України від 02.08.2021 №15/15-03/7.7/3181, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 312 декларацій про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ 40427114) та ПП "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 41202228), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (ЄДРПОУ 41024693). Всього 312 рахунків.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок-фактура від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA (позиція у списку 170).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку-фактури від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 , українському приватному підприємству "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 0041202228).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 28.07.2018 №D1532529554, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 25.07.2018 №3052000000/2018/916342), 29.07.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 , українському приватному підприємству "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 0041202228).

До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 25.07.18, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 26.04.1999року, № НОМЕР_5 від 26.07.2018, довіреність від 28.07.2018 №D1532529554, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 30.07.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення зазначеного ТЗ, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/021201 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку-фактури від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA вартість вказаного транспортного засобу 2000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (29.07.2018) становило 62449,59 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/021201, скорегована митна вартість та «напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку-фактурі від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку-фактури від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1667/30500/21 від 20.10.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

24 січня 2022 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. надійшли пояснення по суті протоколу про порушення митних правил, згідно якого просила закрити провадження у справі №308/17265/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу про порушення митних правил №1667/30500/21 у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний Акт повідомлення про час і місце розгляду справи його захисника Андріяш Н.В.. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч.4 ст.526МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті. Крім цього, представник митного органу повідомив, що про обставини, викладені у протоколі, було проінформовано органи Національної поліції, шляхом направлення повідомлення №334 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 20.10.2021 року, копію якого долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2018 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 , українському приватному підприємству "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 0041202228). До митного контролю водієм ОСОБА_1 було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 25.07.18, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 26.04.1999року, № НОМЕР_5 від 26.07.2018, довіреність від 28.07.2018 №D1532529554, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи. Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. 30.07.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення зазначеного ТЗ, шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/021201 та товаросупровідні документи. Відповідно до Рахунку-фактури від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA вартість вказаного транспортного засобу 2000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (29.07.2018) становило 62449,59 грн. На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/021201, скорегована митна вартість та «напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку-фактурі від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 2,5%. У відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки від 26.07.2021 №39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180728.3-ASC/GRA від 28.07.2018 року, зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися.

Вказане може свідчить про те, що як підставу для переміщення товарів через митний кордон України подано підроблений документ рахунок-фактуру №180728.3-ASC/ GRA від 28.07.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до положень ч.1 ст.9КУпАП та ч.2 ст.458МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.358КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи повідомлення №334 від 20.10.2021 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, начальником Управління КБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Р.Фірсов про даний факт було проінформовано Мукачівський РВП в м.Мукачево ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку із можливістю наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду можливість прийти до висновку, що діяння ОСОБА_1 щодо переміщення через митний кордон України товару «напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999р.в., шассі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку-фактури від 28.07.2018 №180728.3-ASC/ GRA, на якому знаходиться декларація про походження на товар, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин суд на момент розгляду справи позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст.511МК України напівпричіп самоскид, марки «Koegel» модель «SKMP24», 1999 р.в., шассі № НОМЕР_3 » не вилучався.

Керуючись, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, ст.253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/17265/21 за протоколом про порушення митних правил №1667/30500/21 від 20.10.2021 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього документи передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 8), як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило