Рішення № 103612828, 02.03.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6564/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У поданому до суду адміністративному позову позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 28.09.2021р. за №462;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 28.09.2021р. за № 462 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою зі зміни цільового призначення та наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, у зв`язку із невідповідністю пункту 7 додатку А ДБН В.2.2-9:2018 та клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктами земельною ділянкою від 21.12.2018 р. № 564-ДК/0063КВ/06/01-18.

Позивач вважає, що така підстава для відмови суперечить нормам земельного законодавства України та нормам Конституції України, у зв`язку із чим звернувся до суду.

До суду надійшов відзив Чернівецької міської ради, відповідно до якого відповідач зазначив, що рішення Чернівецької міської ради від 28.09.2021р. за № 462 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тому правові підстави для його скасування відсутні. Також відповідач зазначає, що зміна цільового призначення земельної ділянки може здійснюватись землекористувачем, а згідно договору п. 3.1. договору в редакції від16.10.2018 року, договір оренди поновлюється з 16.06.2018 року по 15.05.2021 року для обслуговування будівлі лазні. Також повідомляє, що зміна цільового призначення земельної ділянки із "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" не відповідає пункту 7 додатку А ДБН В.2.2-9:2018, де лазні віднесено до будинків побутового обслуговування.

Позивачем, подано до суду відповідь на відзив, в якій останній спростовує доводи відповідача, наведені ним у відзиві на позовну заяву.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Третьою особою у визначений судом строк не надано пояснень по суті спору, з урахуванням цього суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,3752 га, наданої для обслуговування будівлі лазні, що на АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди землі № 6496, укладеним 05.05.2010 р. між позивачем та Чернівецькою міською радою (далі відповідач).

Пунктом 12 рішення Чернівецької міської ради від 06.11.2018 р. за № 1487 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202), в оренду на п`ять років для будівництва та обслуговування інших будівель торгівлі код 03.07.

Рішення прийнято на підставі висновку управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким засвідчується, що згідно з генеральним планом міста Чернівці (іншою містобудівною документацією) та статті 38 Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка відноситься до території громадських установ, у зв`язку із чим передача (надання) земельної ділянки відповідає містобудівній документації.

На виконання прийнятого відповідачем рішення та на замовлення позивача, сертифікованим інженером-землевпорядником розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, цільове призначення якої змінюється з будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) на для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15). Розроблений проект землеустрою погоджено департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (висновок від 13.12.2018р. №04/01-08/3-05/4010) та містить висновок про розгляд документації із землеустрою від 15.01.2021р. №771/82-21, виконаного ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (за принципом екстериторіальності), яким встановлено, що проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Рішенням Чернівецької міської ради від 28.09.2021 р. за № 462 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою зі зміни цільового призначення та наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, у зв`язку із невідповідністю пункту 7 додатка А ДБН В.2.2-9:2018 та клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктами земельною ділянкою від 21.12.2018р. № 564-ДК/0063КВ/06/01-18.

Не погоджуючись із вказаним рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду.

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

У спірних правовідносинах суд застосовує положення Земельного кодексу України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Цільове призначення земельної ділянки це її використання за тим призначенням, яке визначене на підставі відповідної технічної документації із землеустрою та чинного законодавства.

Згідно статті 20 Земельного кодексу України віднесення до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Цільове призначення земельних ділянок встановлюється цими ж органами під час затвердження проекту землеустрою щодо їх відведення або інших проектів землеустрою.

Судом встановлено, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,3752га, наданої йому для обслуговування будівлі лазні, що на вул. Дзержика Корнелія, 53 в м. Чернівці на підставі укладеного договору оренди.

Згідно з пунктом 5.1 договору оренди 2010 року, цільове призначення земельної ділянки визначено, як землі іншої комерційної діяльності (код 1.11.6).

Відповідно до пункту 10 додаткового договору №4/6496 від 16.10.2018р. до договору оренди землі від 05.05.2010р. цільове призначення земельної ділянки вже визначено, як землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

За приписами частини другої статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Судом встановлено, що пунктом 12 рішення Чернівецької міської ради від 06.11.2018 р. №1487 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду на п`ять років для будівництва та обслуговування інших будівель торгівлі код 03.07.

При прийнятті цього рішення відповідач визначив можливість зміни цільового призначення земельної ділянки та підтвердив, що зміна її цільового призначення відповідає містобудівній документації.

Саме на підставі прийнятого відповідачем рішення, позивачем у сертифікованого інженера землевпорядника замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, цільове призначення якої змінюється з будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) на для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Виготовлений проект землеустрою погоджено департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на підставі висновку №04/01-08/3-05/4010 від 13.12.2018р.

За принципом екстериторіальності розгляд документації із землеустрою здійснено Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, згідно з висновком якого від 15.01.2021р. за №771/82-21, проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Згідно з абзацом 8 частини 3 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

За змістом частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Аналогічні приписи містить частина 8 статті 186 Земельного кодексу України (погодження і затвердження документації із землеустрою), яка чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.186 Земельного кодексу України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт. Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Таким чином, ст. 186 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі рішення, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

Розглядом справи по суті встановлено, що розроблений проект землеустрою щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації, оскільки погоджений уповноваженими органами у встановленому законом порядку, а тому передбачені законом підстави для відмови у його погодженні відповідачем відсутні.

Системний аналіз положень дає змогу дійти висновку, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Підстави відмови, зазначені відповідачем в оскаржуваному рішенні не відповідають підставам, визначеним частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України (чинна на момент виготовлення проекту землеустрою) та частині восьмій статті 186 Земельного кодексу України.

Протиправність та обґрунтованість неправомірності прийнятого відповідачем рішення, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою зі зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною ним у постанові від 22.04.2021р. у справі №369/10418/17.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України норми статті 20 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Таким чином судом встановлено, що позивачем дотримано усі вимоги Земельного кодексу України для затвердження відповідачем проекту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки. Однак відповідачем було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою зі зміни цільового призначення та наданні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо підстав відмови у затвердженні проекту відведення зв`язку із невідповідністю пункту 7 додатку А ДБН В.2.2-9:2018 та наявністю клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.12.2018 р. за № 564-ДК/0063КВ/06/01-18 у зв`язку з наступним.

Пунктом 12 рішення Чернівецької міської ради від 06.11.2018 р. № 1487 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202), в оренду на п`ять років для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15) за рахунок орендованої земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Вказане рішення міської ради було прийнято на підставі висновку управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким засвідчується, що згідно з генеральним планом міста Чернівці (іншою містобудівною документацією) та статті 38 Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка відноситься до території громадських установ, у зв`язку із чим передача (надання) земельної ділянки відповідає містобудівній документації.

Розглядом справи по суті встановлено, що під час формування земельної ділянки розробник документації при визначенні виду її цільового призначення виходив з рішення Чернівецької міської ради від 06.11.2018р. №1487, яким позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3752 га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

Тобто, розробник документації діяв відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 06.11.2018 р. № 1487 та порушень вимог чинного земельного законодавства не здійснив. При цьому, суд зазначає, що розробник документації не міг, і не мав передбачати те, що Чернівецька міська рада змінить підходи щодо прийняття рішення про затвердження документації із землеустрою. Рішення органу місцевого самоврядування мають бути послідовними і прогнозованими, що відповідає принципу юридичної певності.

З приводу клопотання Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення міської ради від 06.11.2018 р. № 1487 про надання позивачу дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, то юридичним управлінням Чернівецької міської ради надано відповідь за №696-юр в якій вказано про відсутність підстав для скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, оскільки на підставі такого рішення у позивача виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу.

Доводи відповідача стосовно того, що у позивача закінчився строк дії договору оренди суд не приймає до уваги, оскільки суд перевіряє правомірність дій відповідача на час прийняття оскаржуваного рішення. Судом встановлено, що на час надання позивачем на погодження проекту землеустрою строк дії договору не закінчився, тому й не існувало підстав для відмови з цих підстав і не приймалось рішення щодо відмови у погодженні із наведенням таких доводів.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надання земельної ділянку в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, суд зазначає, що згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною 4 ст. 245 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 06.03.2019 у справі №1640/2592/18, від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18, від 05.03.2019 у справі № 818/1817/17, від 31.01.2019 у справі № 815/2488/17, від 28.08.2018 у справі № 806/5280/15, від 24.01.2020 у справі № 316/979/18, від 16.09.2021 у справі №260/18/19, належним способом захисту поновлення прав є зобов`язання суб`єкта владних повноважень затвердити проект землеустрою.

У даних правовідносинах за результатами встановлених обставин по справі, суд вважає, що єдиним законним рішенням суб`єкта владних повноважень при дотриманні позивачем вимог, визначених земельним законодавством і наявності погоджень проекту землеустрою було затвердження проекту землеустрою. Встановлено, що відповідачем надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою рішенням 64 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №1487 від 06.11.2018р., позивачем замовлено та проектною організацією проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення, якої змінюється з для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) на для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15). В свою чергу проект землеустрою погоджено висновком Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 13.12.2018р. №04/01-08/3-05/4010 про зміну цільового призначення земельної ділянки та висновком про розгляд документації із землеустрою від 15.01.2021р. №771/82-21, виконаного ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (за принципом екстериторіальності).

Наявність правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України та статті 186 Земельного кодексу України норми статті 20 Земельного кодексу України не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача затвердити позивачу проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

Судові витрати

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 28.09.2021 р. за № 462.

3. Зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,3752га (кадастровий номер 7310136300:17:003:0202) в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в орендному користуванні для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

4. Стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідач - Чернівецька міська рада (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002) код ЄДРПОУ 36068147.

Суддя Т.М. Брезіна