Ухвала суду № 103612764, 07.03.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/449/22

2-адр/308/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - Малюк В.М.,

з участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката Лещинець Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, у справі за адміністративним позовом адвоката Лещинець Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кучер Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа №308/449/22.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду, по справі № 308/449/22 від 08.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, скасовано постанову серії БАА № 124949 від 05.01.2022 року, винесену старшим лейтенантом Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кучер С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної щ відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення складено 11.02.2022 року.

В подальшому до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Лещинець Л.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

04.03.2022 року, від представника позивача адвоката Лещинець Л.В. до суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши подане адвокатом клопотання та матеріали адміністративної справи №308/449/22, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подане адвокатом клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про розподіл судових витрат, застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, подане адвокатом Лещинець Л.В. клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №308/449/22 щодо розподілу судових витрат, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169,293-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лещинець Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, у справі за адміністративним позовом адвоката Лещинець Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кучер Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.