Ухвала суду № 103612672, 01.03.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7241/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради щодо відведення земельної ділянки та державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд констатує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2021 року частково задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури та призначено по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

02.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення призначеної судом експертизи, перелік яких зазначено у його змісті.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Прокурор подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання експерта підтримав.

Згідно з ч. 1ст.254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення поданого до суду експертом клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для виконання призначеної судом експертизи потрібні вказані експертом документи, суд вважає за необхідне витребувати такі від їх володільця, а саме Оноківської сільської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 84, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради щодо відведення земельної ділянки та державної реєстрації про право власності на земельну ділянку

Витребувати в рамках даної цивільної справи від Оноківської сільськоїради (с.Оноківці,вул.Головна,буд.59,Ужгородського району) наступні документи:

-належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124884800:10:010:0022;

-копію детальногоплану територіїОноківської сільської ради за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:10:010:0022, який розміщено на офіційному веб-сайті ради за посиланням https://app.luminpdf.com/viewer/FSQbCnKWgFYemyqNk/ share?sk=2227003d-5f72-4b65-8a6f-02509e6bdd08;

-копію рішення органу місцевого самоврядування, згідно з яким затверджено детальний план території Оноківської сільської ради за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:10:010:0022.

-

Роз`яснити Оноківській сільській раді, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 22.03.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду