Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/679/225/2022
Справа № 679/293/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2022 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огойко Андрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Огойко А.А., звернувся до суду з позовом до до ТзОВ «Фінансова Компанія «К9», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно правил п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, представником позивача при вирішенні питання про відкриття провадження у справі просить вирішити питання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. належнич чином засвідчену копію кредитного договору №1858311 від 28.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна»; витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. матеріали нотаріальної справи, де залишилися копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 07.12.2021 року за №3530.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідь на адвокатський запит приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. надали відповіді про неможливість надання документів.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огойко Андрій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп.Незалежності,12, м.Нетішин Хмельницької області.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк терміном в п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву від сторін у справі для подання пояснень щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити третій особй, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.
Клопотання представника позивача адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича належнич чином засвідчену копію кредитного договору №1858311 від 28.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна»;
витребувати витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни матеріали нотаріальної справи, де залишилися копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 07.12.2021 року за № 3530.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Стасюк
Судове рішення № 103611201, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 679/293/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: