Ухвала суду № 103611093, 14.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.02.2022 Справа №607/4976/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення у справі № 607/4976/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою. Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення у вказане житлове приміщення. Виділити ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 в користування прохідну кімнату 7 площею 17,4 кв. м. з правом проходу через неї відповідача ОСОБА_1 до кімнати 8 площею 8,5 кв. м., а також кімнату 9 площею 8,4 кв.м., кімнати 6 площею 8,4 кв. м. та 8 площею 8,5 кв. м. залишити у користуванні ОСОБА_1 , коридор площею 4,3 кв. м., кладову 0,6 кв. м., туалет 1,1 кв.м., ванну 2,0 кв.м., кухню 5,8 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

04 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просив суд внести до рішення суду виправлення описки в частині вирішення питання щодо балкону.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21 липня 2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , заявник порушує перед судом питання про встановлення порядку користування балконом, що є фактичною зміною прийнятого судом рішення від 05 жовтня 2021 року та в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

За наведених обставин, жодних правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні суд не вбачає.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 просила суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її у дану квартиру, і встановлення наступного порядку користування нею: виділити позивачці у користування кімнату 6 площею 8,4 кв.м. та прохідну кімнату 7 площею 17,4 кв.м. з правом проходу через неї відповідача ОСОБА_1 до кімнати 8 площею 8,5 кв.м., через яку влаштувати прохід до кімнати 9 площею 8,4 кв.м., і які залишити у його користуванні (кімн. 8, 9) решту приміщень загального користування залишити в спільному користуванні.

При встановленні порядку користування квартирою, суд враховував, що балкон є складовою частиною квартири, тобто не є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Вказане узгоджується із викладеним у постанові Верховного Суду № 466/990/17 від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до змісту Додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 «ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ», балкон- виступаюча із площини стіни фасаду обгороджена площадка, що слугує для відпочинку влітку. Квартира- комплекс взаємопов`язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім`ї різного кількісного складу чи однієї людини, який включає (щонайменше): житлову (житлові) кімнату, кухню, ванну кімнату (душову), вбиральню (або суміщений санвузол), передпокій, комору чи вбудовану шафу.

Водночас, загальна площа квартири- сумарна площа житлових і підсобних приміщень з урахуванням лоджій, балконів, веранд і терас, що враховуються з коефіцієнтом відповідно до Додатка В. Згідно з положеннями Додатка В: В.2Загальну площу квартир визначають як суму площ усіх приміщень квартири, убудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас 0,3; для лоджій 0,5; засклених балконів 0,8; веранд, засклених лоджій і холодних комор 1,0.

Отже, до загальної площі квартири також включається площа балконів.

Відтак, оскільки балкон є місцем загального користування, він не підлягає виділенню в окреме користування співвласникам.

За вказанихобставин,суд вважаєза доцільневідмовити узадоволенні заяви ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити узадоволенні заяви ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська