Ухвала суду № 103610942, 21.02.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1163/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Созонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 представник позивача адвокат Брикар Олег Михайлович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце проживання за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», код ЄДРПОУ 37686875, юридична адреса: м.Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Созонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка, 31, офіс 315 та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Созонової Олени Миколаївни №20223 від 26.11.2021 таким, що не підлягає виконанню, вирішити питання стягнення судових витрат.

Ухвалою від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху з підтав ненадання доказів про те, що стягнення проводиться за місцем його реєстрації, оскільки відсутня належним чином завірена копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 чи довідка про реєстрацію видана ЦНАП, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача адвокат Брикар О.М. подав заяву про усунення недоліків долучивши постанову про відкриття виконавчого провадження. Зокрема у заяві вказує та те, що виконавче провадження здійснює приватний виконавець Меленчук В.І., який у постанові про виконавче провадження вказав адресу боржника АДРЕСА_1 . Вважає, що такої інформації достатньо для відкриття провадження.

Однак вважаю, що дану позовну заяву необхідно повторно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Разом з тим, позиваче не надано доказів про те, що стягнення проводиться за місцем його реєстрації, оскільки відсутня належним чином завірена копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 чи довідка про реєстрацію видана ЦНАП.

Причин та підстав ненадання судом належним чином завірена копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 чи довідка про реєстрацію видана ЦНАП адвокат не вказує, а тому вважаю, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху та зобов`язати позивача надати зазначені вище документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Созонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт