Ухвала суду № 103609923, 25.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/16891/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

10.12.2021позивач ОСОБА_1 звернувся досуду звищезазначеним позовом,вказуючи відповідачемДержавну службу України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001427 від 19.11.2021, серії ВМ №00001536 від 23.11.2021, серії ВМ №00001557 від 24.11.2021, серії ВМ №00001570 від 24.11.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.12.2021 постановлено відкрити провадження.

22.12.2021позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом провизнання протиправнимита скасуванняпостанов,вказуючи відповідачемДержавну службу України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001858 від 03.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.12.2021 у справі №308/17539/21 постановлено відкрити провадження.

11.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов, вказуючи відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати ряд постанов, постановлених у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

12.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом провизнання протиправнимита скасуванняпостанов,вказуючи відповідачемДержавну службу України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004925 від 28.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.01.2022 у справі №308/437/22 суддею Малюком В.М. постановлено відкрити провадження.

17.02.2022 адвокат Тарчанин В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , у межах справи №308/437/22 подав клопотання про передачу вказаної справи судді Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання з іншими справами, які перебувають в провадженні судді, так як предметом позову у таких є оскарження постанов щодо того ж самого правопорушника.

17.02.2022 суддя Малюк В.М. у справі №308/437/22 постановив ухвалу про передачу адміністративного позову судді Іванову А.П. для вирішення питання про об`єднання таких в одне провадження в порядку ст. 172 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Приписами ч. 2ст. 172 КАС Українипередбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КАС Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7ст. 172 КАС Українипередбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8ст. 172 КАС України).

З матеріалів вищевказаних справ з`ясовано, що позивачем та відповідачем у таких є одна й та сама особа ОСОБА_1 та Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно. Предметом спору у означених справах - визнання протиправними та скасування ряду постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підстава порушення вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Відтак, на думку суду, вказані справи доцільно та необхідно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись статтями 172, 180, 248 КАС України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративну справу за №308/16891/21, №308/17539/21, №308/2153/22 та №308/437/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний унікальний номер 308/16891/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов