Рішення № 10360986, 22.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р.Справа № 27/87-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»(м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»(м. Нікополь, Дніпропетровська область)

третя особа-1 Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(м. Дніпропетровськ)

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості у розмірі 448113,76грн.

          Суддя Татарчук В.О.

                                                                                                    Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Левченко Ю.В. дов. від 15.04.10р.

від відповідача –Даниленко І.В. дов. №22 від 30.10.09р., Деркач О.Г. дов. №4 від 02.02.10р.

від третьої особи 1 – Пивоварчук А.С. дов. №307 від 22.07.09р.

від третьої особи 2 – не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ», третя особа-1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром»про стягнення заборгованості за договором поруки № 060807-П/1 від 06.08.2007 року і договором поруки № 291208-П від 29.12.2008 року в сумі 448113,76грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-          06.08.2007р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»і ТОВ «Метпром»було укладено договір поруки № 060807-П/1 за яким відповідач, як поручитель, зобов’язався відповідати за виконання боржником –ТОВ «Метпром»умов договору про надання кредитної лінії № 060807-Л від 06.08.2007р.;

-          22.12.2008р. ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»отримало вимогу ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»щодо виконання умов наведеного договору в частині погашення заборгованості ТОВ «Метпром»у сумі 923692,60 доларів США;

-          відповідач не виконав наведену вимогу;

-          29.12.2008р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»і ТОВ «Інтерпайп Україна»укладений договір поруки № 291208-П за яким позивач зобов’язався відповідати перед банком за виконання ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»зобов’язань за договором поруки № 060807-П/1 від 06.08.2007р.;

-          на виконання вимоги банку 24.02.2010р. і 01.03.2010р. позивачем було перераховано 923692,60 доларів США;

-          до позивача перейшло право ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»вимагати від відповідача сплати грошових коштів у розмірі 4194115,18грн.;

-          на момент заміни кредитора за договором поруки № 060807-П/1 від 06.08.2007р. заборгованість ТОВ «Інтерпайп Україна»перед ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» становила 3746001,42грн., а заборгованість відповідача перед позивачем –4194115,18грн.;

-          24.03.2010р. позивачем направлено відповідачу заяву № 2800/1 від 18.03.2010р. про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3746001,42грн., внаслідок чого належна до стягнення заборгованість ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»становить 448113,76грн.

          Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»є неналежним відповідачем і фактично належним відповідачем по справі повинно бути визнано ТОВ «Метпром»;

-          договір поруки №291208-П від 29.12.2008р. порушує права ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»;

-          на виконання умов договору №П216/2009/01-3562 від 26.11.2009р. відповідач перерахував позивачу 4737044,60грн., а отримав трубну продукцію лише на 991043,18грн.;

-          ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»не згодне з проведеним ТОВ «Інтерпайп Україна»заліком;

-          ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Третя особа-1 підтримує вимоги ТОВ «Інтерпайп Україна»з підстав викладених у позові.

Третя особа-2 не надала письмових пояснень та не забезпечила явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи-2, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи-1, суд -

встановив:

06.08.2007р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»(Банк) і ТОВ «Метпром»(Позичальник) був укладений договір про надання кредитної лінії № 060807-Л.

          Відповідно до п.1.1 договору (в редакції додаткової угоди №210808 від 21.08.2008р.), банк починаючи з 21.08.2008р. надає позичальнику поновлювану мультивалютну кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування у сумі еквівалентній 4500000 доларів США за курсом НБУ на момент надання кредиту за цією кредитною лінією.

          Згідно з п.1.3 договору (в редакції додаткової угоди №140808 від 14.08.2008р.), плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в розмірі:

-          20 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні;

-          14 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США.

Пунктом 1.4 договору (в редакції додаткової угоди №140808 від 14.08.2008р.) встановлено, що у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі:

-          25 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні;

-          19 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані у доларах США.

          Позичальник зобов’язаний повернути одержані кредитні транші, надані в гривні, протягом 180 календарних днів з моменту їх надання, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків (п.4.1 договору в редакції додаткової угоди №180608 від 18.06.2008р.).

          Договір діє до 30.07.2009р. включно, а в частині виконання зобов’язань позичальника до повного та належного їх виконання (п.9.1 договору в редакції додаткової угоди №180608 від 18.06.2008р.).

          06.08.2007р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»(Кредитор), ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»(Поручитель) і ТОВ «Метпром»(Боржник) був укладений договір поруки № 060807-П/1.

          Відповідно до п.1.1 договору (в редакції додаткового договору №210808 від 21.08.2008р.) предметом цього договору є зобов’язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником зобов’язань перед кредитором за договором про надання кредитної лінії № 060807-Л від 06.08.2007р., а саме:

-          по поверненню кредитних коштів наданих в межах кредитної лінії в сумі еквівалентній 4500000 доларів США зі строком погашення наданих кредитів протягом 180 днів згідно п.4.1 кредитного договору, строком дії кредитного договору по 30.07.2009р., відповідно до п.9.1 кредитного договору;

-          по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 20 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні; 14 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США;

-          по сплаті прострочених відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі: 25 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні; 19 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США;

-          по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до розділів 7 і 8 кредитного договору.

Згідно з п.1.3 договору, поручитель відповідає солідарно в повному обсязі за зобов’язаннями боржника перед кредитором, що витікають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов’язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»направлено ТОВ «Метром»вимогу від 16.12.2008р. (отримана товариством 23.12.2008р.) щодо сплати заборгованості за кредитом в сумі 923692,60 доларів США.

Також, третьою особою-1 було направлено ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»вимогу від 16.12.2008р. (отримана відповідачем 24.12.2008р.) щодо порушення ТОВ «Метпром»зобов’язань за кредитним договором на суму 923692,60 доларів США та необхідності сплати вказаної суми на користь банку.

29.12.2008р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»(Кредитор) та ТОВ «Інтерпайп Україна»(Поручитель) укладений договір поруки № 291208-П.

Предметом цього договору є зобов’язання поручителя солідарно відповідати перед кредитором за виконання ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»(Боржник) зобов’язань перед кредитором за договором поруки № 060807-П/1 від 06.08.2007р. (з урахуванням додаткових договорів до нього № 180608 від 18.06.200р., № 140808 від 14.08.2008р., № 210808 від 21.08.2008р. та інших можливих змін (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, боржник згідно з договором поруки виступив поручителем за виконання ТОВ «Метпром»зобов’язань останнього перед кредитором за договором про надання кредитної лінії № 060807-Л від 06.08.2007р. (з урахуванням додаткових угод №271107 від 27.11.2007р., №060208 від 06.02.2008р., №180608 від 18.06.2008р. №140808 від 14.08.2008р., №210808 від 21.08.2008р.):

-          по поверненню кредитних коштів наданих в межах кредитної лінії в сумі еквівалентній 4500000 доларів США зі строком погашення наданих кредитів протягом 180 днів згідно п.4.1 кредитного договору, строком дії кредитного договору по 30.07.2009р., відповідно до п.9.1 кредитного договору;

-          по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 20 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні; 14 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США;

-          по сплаті прострочених відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі: 25 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в гривні; 19 відсотків річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США;

-          по сплаті пені, комісії і штрафних санкцій відповідно до розділів 7 і 8 кредитного договору.

ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»звернулося до позивача з вимогою від 12.02.2010р. щодо необхідності виконання зобов’язання за ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»шляхом перерахування грошових коштів в сумі 923692,60 доларів США.

Платіжними дорученнями №11251 від 24.02.2010р. на суму 3898000грн., №15 від 01.03.2010р. –366516,96 доларів США і №16 від 01.03.2010р. –37060,72 доларів США ТОВ «Інтерпайп Україна»перерахувало ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»суму заборгованості по договору поруки №291208-П від 29.12.2008р.

Також, 18.03.2010р. ТОВ «Інтерпайп Україна»було направлено відповідачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3746001,42грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

          Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Як зазначалось вище, 06.08.2007р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»(Кредитор), ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»(Поручитель) і ТОВ «Метпром»(Боржник) був укладений договір поруки № 060807-П/1 за яким відповідач є поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за договором про надання кредитної лінії № 060807-Л від 06.08.2007р.

          Наведений договір не був виконаний ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»належним чином.

В свою чергу, ТОВ «Інтерпайп Україна»виконало свої зобов’язання за договором поруки від 29.12.2008р. № 291208-П та сплатило за відповідача на користь банку 4194115,18грн. (платіжні доручення № 11251 від 24.02.2010р., №№ 15, 16 від 01.03.2010р.).

Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

          Згідно з п.3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини справи та положення чинного законодавства дозволяють погодитись з твердженням ТОВ «Інтерпайп Україна»про те, що з моменту виконання позивачем обов’язку відповідача за договором поруки № 060807-П/1 від 06.08.2007р. відбулася заміна кредитора і до ТОВ «Інтерпайп Україна»перейшло від банку право вимагати від ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»сплати грошових коштів у розмірі 4194115,18грн.

З урахуванням проведеного позивачем заліку зустрічних однорідних вимог на суму 3746001,42грн. (заява від 18.03.2010р.) заборгованість відповідача склала 448113,76грн.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          24.03.2010р. ТОВ «Інтерпайп Україна»направлено на адресу ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» вимогу №2860/1 від 19.03.2010р. про сплату в семиденний строк наведеної суми заборгованості. Однак, вимога залишена відповідачем без виконання.

          Суд не приймає посилання відповідача на порушення провадження у справі про банкрутство товариства з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

          Встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008р. порушено провадження у справі № Б15/337-08 про банкрутство ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

          Також, статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

          ТОВ «Інтерпайп Україна»набуло право вимоги до відповідача після порушення провадження у справі про банкрутство останнього та введення мораторію, а тому вимоги по даній справі є поточними вимогами згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і на них не розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Викладені обставини свідчать про необґрунтованість заперечень відповідача та є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Клопотання ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»про заміну неналежного відповідача вирішене ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.10р. по справі №27/87-10. ТОВ «Інтерпайп Україна»заперечує проти наведеної заміни, а частина 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України не надає суду право здійснювати таку заміну за відсутності згоди позивача.

Також, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування оригіналу повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв’язку ТОВ «Метпром». Наявної в матеріалах справи копії вказаного повідомлення цілком достатньо для прийняття рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ»(53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 30926951) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, код ЄДРПОУ 33668606) 448113,76грн. - заборгованості, 4481,14грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –22.06.2010р.