Рішення № 103609674, 02.03.2022, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/31/22

Провадження № 2/503/110/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення приватизації квартири у порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що її чоловік ОСОБА_2 за свого життя розпочав процедуру приватизації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право на зайняття якої отримав на підставі ордеру на житлове приміщення серії БО № 11579 від 12.01.1990 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а спадщина, яка відкрилась, була прийнята нею за законом на підставі ч.1 ст. 1269 ЦК України, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак, процедура приватизації квартири не була завершена спадкодавцем, внаслідок чого відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру, а тому позивач ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину стосовно згаданого вище майна. У зв`язку з чим на теперішній час позивач для захисту своїх спадкових прав змушена подати відповідний позов, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2022 року ухвалою суду (а.с.17-18) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, представник позивач ОСОБА_1 подала заяву від 01.02.2022 року і клопотання від 02.03.2022 року про розгляд справи за її відсутності (а.с.25, 33-34), в яких також зазначила про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 14.02.2022 року (а.с.30). При цьому, відповідач надав до суду клопотання від 03.02.2022 року № 03-17/205 (а.с.26) про розгляд справи за відсутності його представника, в яких також зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, а також подав до суду заяву від 17.02.2022 року № 03-17/540 (а.с.31) про розгляд справи за відсутності його представника. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 12.01.1990 року ОСОБА_2 отримав ордер на житлове приміщення № 11579 серії БО, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.15), згідно якого отримав право на зайняття квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Кодимським районним відділом ЗАГС Одеської області 16.07.1991 року (а.с.8).

Стаття 345 ЦК Українипередбачає, щофізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до листа-повідомлення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2022 року № 03-17/544 (а.с.32) відповідно до наявних у відділі житлово-комунального господарства, інфраструктури та капітального будівництва документів щодо приватизації житлового фонду Кодимської міської ради, відсутні будь-які звернення чи заяви від ОСОБА_2 , 1953 року народження, щодо приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, вище вказане твердження спростовується тим, що за життя ОСОБА_2 , як наймач згаданої вище квартири, звернувся із заявою до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області про оформлення передачі вищевказаної квартири у спільну часткову власність його сім`ї, до складу якої крім нього також входила ОСОБА_1 , що підтверджує копія відповідно заяви без дати її складення та подання, але із проставленням відбитку печатки Виробничого управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кодимської районної ради народних депутатів Одеської області і підпису керівника підприємства по обслуговуванню житла (а.с.35).

06.05.1994 року, за результатом розгляду зазначеної вище заяви ОСОБА_2 , органом приватизації при Кодимській міській раді народних депутатів Одеської області було видано розпорядження № 261 (а.с.36), яким прохання ОСОБА_2 , як наймача квартири, задоволено з передачею квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у власність. При цьому, в змісті даного розпорядження член сім`ї наймача ОСОБА_1 не зазначена, а відомості про оскарження зазначеного розпорядження з цієї підстави в суду відсутні.

Водночас у змісті згаданого розпорядження було також зазначено, Кодимське БТІ має оформити свідоцтво про право власності на житло у десятиденний термін.

Відповідно до ст. 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-XII, приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), стосовно якої вирішується питання про передачу у власність. Передача квартир (будинків) оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до п.23 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, орган приватизації приймає рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян. На підставі вказаного рішення орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

Процедура щодо приватизації квартири не була завершена спадкодавцем ОСОБА_2 за свого життя, зокрема останнім не було отримано свідоцтво про право власності на квартиру та не здійснено його реєстрацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.02.2017 року, актовий запис № 101 (а.с.9).

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Таким чином права на здійснення не звершених процедур щодо приватизації квартири також входять до складуспадщини спадкодавця ОСОБА_2 .

При цьому, згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. В свою чергу ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

23 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 327/2021, що підтверджується листом-повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 27.01.2022 року № 63/02-14 (а.с.24) та витягом про реєстрацію зі спадкового реєстру № 66963903 від 23.10.2021 року, згідно якого після смерті ОСОБА_2 зареєстрована спадкова справа за № 327/2021 (а.с.11).

Крім того, позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1481 (а.с.10) стосовно грошових вкладів спадкодавця ОСОБА_2 .

Однак, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець, не має можливості завершити процедуру приватизації квартири розпочату за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , що підтверджує лист-відповідь Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 30.11.2021 року № 02-09/П-1525 (а.с.12).

Відповідно до довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 30.11.2021 року № 2335 (а.с.13) ОСОБА_2 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрована також позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даною адресою не зареєстровані та не проживають інші малолітні, неповнолітні діти, недієздатні та інші особи.

Згідно довідки від 01.12.2021 року № 02-09/П-4855 (а.с.14), виданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 19.11.1993 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не використовувала право на приватизацію з державного житлового фонду.

В свою чергу абзацом 5 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що у разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві йогоспадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власностіна неїлише тоді, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Ураховуючи вище викладене та визнання відповідачем позову, то суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації квартири є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, про визнання права на завершення приватизації квартири у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко