Ухвала суду № 103609209, 22.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/59/22

Справа № 754/14120/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря - Довгань Г.А.,

без участі сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - Грищенка Олександра Миколайовича, про заміну сторони, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» - Грищенко В.М., звернувся у суд із заявою про заміну сторони, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49350249 щодо примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/14120/13 від 29.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «К.енерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8 022,27 грн. та 114,70 грн. судового збору.

АТ «К.енерго» на підставі постанови господарського суду Донецької області від 24.09.2020 по справі № 905/1965/19 перебуває у ліквідаційній процедурі.

02.08.2021 між АТ «К.енерго» та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» було укладено Акт про придбання майна на аукционі.

На умовах цивільно-правовому правочину котрий укладено сторонами, та на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № 1.1-1/S-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 Продавець передає у власність покупцю наступний об`єкт продажу Банкрута - АТ «К.енерго» лот № 69 - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду АТ «К.енерго» до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціонув тому числі й оголошенні на електронному майданчику через якого покупцем було подано пропозицію ТОВ «Е-тендер».

На виконання умов даного акту із врахуванням інформації та перелік дебіторів відповідно до додатку до акту про придбання майна на аукціоні, АТ «К.енерго» було передано ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання відповідачем/боржником обумовленого зобов`язання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні № 49350249 знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/14120/13 від 29.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «К.енерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8 022,27 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

02.08.2021 між АТ «К.енерго» та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» було укладено Акт про придбання майна на аукционі.

На умовах цивільно-правовому правочину котрий укладено сторонами, та на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № 1.1-1/S-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 Продавець передає у власність покупцю наступний об`єкт продажу Банкрута - АТ «К.енерго» лот № 69 - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду АТ «К.енерго» до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціонув тому числі й оголошенні на електронному майданчику через якого покупцем було подано пропозицію ТОВ «Е-тендер».

На виконання умов даного акту із врахуванням інформації та перелік дебіторів відповідно до додатку до акту про придбання майна на аукціоні, АТ «К.енерго» було передано ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання відповідачем/боржником обумовленого зобов`язання.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - Грищенко Олександра Миколайовича , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство «К.енерго» у виконавчому провадженні № 49350249 щодо примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/14120/13 від 29.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «К.енерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8 022,27 грн. та 114,70 грн. судового збору, замінити на ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2022 року

Суддя Н.Г.Таран