Постанова № 103608874, 03.03.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2022 Справа № 554/1832/22

Провадження № 3/554/609/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 08 квітня 2009 року, директора ТОВ «Санрайс Логистикс», неодруженого, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1151 від 21 лютого 2022 року (далі - Протокол), складеного головним державним інспектором відділу трансферного ціноутворення управління податкового аудиту Шепелем С. О., при документальній позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «Санрайс Логистикс» (код ЄДРПОУ 42044752, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, офіс 209) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Санрайс Логистикс», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасному поданні звіту про контрольовані операції за 2020 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 рік, чим порушено підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до порушення ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не викликався, оскільки процедуру притягнення його до відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Зі змісту Протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, відповідно до яких, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Ініціатор складення протоколу датою вчинення ОСОБА_1 порушення, яке його інкримінується, зазначив 18 лютого 2022 року, однак сам Протокол був складений лише 21 лютого 2022 року, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки Протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

У Протоколі, ініціатором його складення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не викладено суті адміністративного правопорушення, яке ОСОБА_1 інкримінується. Так, у Протоколі не зазначено, у чому конкретно полягає порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, в той час як посилання, лише на норми ПК України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , чим порушується його право на захист.

Ініціатор складення протоколу взагалі не зазначив, в чому саме полягає несвоєчасність подання і на який саме строк було затримано подання звіту про контрольовані операції за 2020 рік. Також не зазначено, якого саме повідомлення ОСОБА_1 не було зроблено та чим це передбачено, з посиланням на відповідні норми податкового законодавства.

В доданому до матеріалів цієї справи акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 18 лютого 2022 року № 1263/16-31-07-06-02/42044752, змісту правопорушення, яке ОСОБА_1 інкримінується, також розкрито не було.

Протокол взагалі не містить викладення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з зазначенням фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що саме до повноважень ОСОБА_1 належить подання звіту про контрольовані операції за 2020 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 рік, а також докази на підтвердження, що саме останнім такі були несвоєчасно подані. Зокрема, відсутні посадова інструкція директора ТОВ «Санрайс Логистикс», відповідні звіт та повідомлення, тощо.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

При цьому, суд зазначає, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Таким чином, за відсутності у Протоколі відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності з його діяннями, які викладені у диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на долучений до протоколу документальної позапланової невиїзної перевірки як доказ, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у його діях складу, а саме об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

З огляду на викладене, на думку суду, у цій справі вбачається істотне порушення процесуальних норм під час складання Протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а отже цей Протокол, у розумінні ст. 251 КУпАП, неможливо вважати належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко