Ухвала суду № 103608848, 01.03.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/5292/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Комарова В.А від 28.03.2021 серії ЕАО № 4831433 про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальної за ч.1 ст. 122 КУпАП та застосування до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, клопотала про залучення до участі в справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Комаров В.А. у судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, де просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача.

Зважаючи на наявність клопотання позивача про залучення співвідповідачем Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки особа, яка винесла оскаржувану позивачем постанову, є службовою особою Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доінспектора роти№ 1батальйону патрульноїполіції вмісті КременчукУправління патрульноїполіції вПолтавській областіКомарова ВладиславаАнатолійовича проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняяк співвідповідачаДепартамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 04.03.2022