Ухвала суду № 103608768, 04.03.2022, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/114/22

Номер провадження 2-з/530/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції", місце знаходження: м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2; треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Золотих Олександр Олександрович, місце знаходження: АДРЕСА_2 ; Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженніЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті перебуваєцивільна справа№ 530/114/22за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції", місце знаходження: м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2; треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ; Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.02.2022 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ"Українські Фінансові Операції" (03045,м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська буд.27, прим. 2, ЄДРПОУ-40966896) грошових коштів на підставі виконавчого напису від 22.11.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 10835, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, до прийняття остаточного рішення по справі.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 01.03.2022 року дану справу передано на розгляд судді Должку С.Р..

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню із наступних підстав.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддівУкраїнивирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до п.п. 4,5,6Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи - не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги - інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Особам, які беруть участь у справі - має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свободта Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно достатті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставіЗакону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р.

При здійсненні судочинства суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ"Українські Фінансові Операції"(03045,м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська буд.27, прим. 2, ЄДРПОУ-40966896) грошових коштів на підставі виконавчого напису від 22.11.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 10835, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Копію ухвали направити Приватному виконавцювиконавчого округуЗапорізької області, ОСОБА_2 ,місце знаходження: АДРЕСА_3 -для виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко